Апелляционное постановление № 10-20/2026 от 23 апреля 2026 г.

10-20/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2026 года г. Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Халиулловой Д.В., с участием:

прокурора: Сурковой Л.А.,

защитника: адвоката Гариповой А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Нигметзянова Р.Н. на постановление о прекращении уголовного дела мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому судебному району г. Казани от 29 января 2026 года в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением суда уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО2 Бабаназаром.

Мера процессуального принуждения в виде обязательстве о явке отменена.

Осужденным, его защитником и потерпевшим постановление суда не обжаловано.

В апелляционном представлении помощник прокурора Нигметзянов Р.Н. просит постановление суда изменить, дополнив описательно-мотивировочную и резолютивные части указанием на то, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета, т.к. постановление не содержит решение по данному вопросу.

Согласно части 1 статьи 389.19. УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу части 1 статьи 307 УПК РФ, 239 УПК РФ, описательномотивировочная часть постановления о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в пунктах 12,13 части 1 статьи 299 УПК РФ, т.е. как поступить с вещественными доказательствами, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

В нарушение закона, принятое постановление не содержит решения по данным вопросам.

При этом, судебное разбирательство по рассмотрению уголовного дела велось в обычном порядке, а подсудимому не разъяснялись положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, не сообщался размер подлежащих возмещению процессуальных издержек, мнение по данному вопросу у сторон не выяснялось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить допущенное нарушение.

Кроме того, вещественным доказательством по делу является сотовый телефон «Самсунг М21», имей <номер изъят>/01, который в ходе дознания был возвращен потерпевшему ФИО2 Бабаназару, однако постановление суда не содержит решения как поступить с вещественным доказательством, в силу статьи 83 УПК РФ, он подлежит оставлению у владельца, т.к. был передан ему на ответственное хранение.

Таким образом, судом допущены существенные нарушения уголовнопроцессуального закона, постановление суда подлежит изменению в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах и отмене в части не разрешения вопроса о процессуальных издержках, в этой части дело подлежит передаче в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в порядке предусмотренном ст. ст. 396,397,399 УПК РФ в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому судебному району г. Казани от 29 января 2026 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ изменить, дополнить резолютивную часть постановления указанием на то, что сотовый телефон «Самсунг М21», имей <номер изъят>/01 подлежит оставлению у ФИО2 Бабаназара, это же постановление в части не разрешения вопроса о процессуальных издержках отменить и передать на новое судебном

разбирательство в порядке предусмотренном ст. ст. 396,397,399 УПК РФ в тот же суд.

В остальном постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ей копии такого вступившего в законную силу судебного решения, - через суд первой инстанции.

Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жлоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья

С.А. Аптулин