Приговор № 1-117/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-117/2024

дело № 1-117/2024

УИД 23RS0044-01-2024-000845-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Северская 10 июля 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания Пузаковой Н.Ю.,

с участием государственных обвинителей Шевелевой Е.В.,

ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой Горового Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>:

1) 14.11.2022 года Северским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно, постановлением Северского районного суда Краснодарского края от 23.03.2023 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на два месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена 30.06.2023 года по отбытию наказания,

2) 19.09.2023 года Северским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на семь месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно, постановлением Северского районного суда Краснодарского края от 19.12.2023 года наказание в виде исправительных работ заменено на принудительные работы сроком на два месяца десять дней с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно, наказание отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Так, ФИО2, являясь родителем малолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых она решением Северского районного суда Краснодарского края от 24 января 2023 года лишена родительских прав, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, достоверно зная о вступлении в силу судебного решения и обязанная на основании решения Северского районного суда Краснодарского края от 24 января 2023 года выплачивать на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, 30 марта 2019 года, алименты в твердой денежной сумме в размере 0,5 величины прожиточного минимума установленного для детей в Краснодарском крае, что соответствует 6 481 рублю ежемесячно на каждого ребенка с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума, начиная с 06 октября 2022 года и до совершеннолетия детей, будучи привлеченной 04 октября 2023 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание малолетних детей, а также под роспись предупрежденной судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание малолетних детей, повторно в период, когда ФИО2 считалась подвергнутой административному наказанию, с 15 октября 2023 года по 30 ноября 2023 года умышленно, без уважительных причин, не выполняла возложенные на нее судом обязанности по выплате средств на содержание малолетних детей в размере, установленном решением суда, являясь трудоспособной, добровольно средств на содержание малолетних детей не выплачивала, иной материальной помощи не оказывала, в связи с чем, задолженность по выплате алиментов за период с 15 октября 2023 года по 30 ноября 2023 года составила 20 726 рублей 70 копеек. Общая задолженность ФИО2 по исполнительному производству составляет 106 647 рублей 19 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признала, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Горовой Р.В. в защиту интересов подсудимой ФИО2 поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО8 в судебное заседание не явилась, сообщила в суд телефонограммой о невозможности участия по состоянию здоровья, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указала, что ущерб не возмещен.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что вина подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей деянии полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление, совершенное ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО2, которая положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 2 стадия, инвалидом не является, трудоустроена, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Сведений о том, что ФИО2 страдает каким-либо психическим заболеванием, суд не имеет, с учетом ее поведения в судебном заседании, оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимой нет, а потому приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины ФИО2 и ее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе, наличие постоянного места жительства, ее трудоспособный возраст, при отсутствии противопоказаний к труду, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие установленных в ч.5 ст. 50 УК РФ противопоказаний, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде исправительных работ. Это наказание справедливо, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной и повлияет на ее исправление.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит. Наказание не связано с лишением свободы, поэтому оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение осужденной, возложенную на ФИО2 решением Северского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2013 года обязанность по содержанию помимо малолетних ФИО5 и ФИО6, также двоих несовершеннолетних детей ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых ФИО2 также лишена родительских прав, суд полагает необходимым определить 5%-й размер удержаний из заработка осужденной в доход государства, то есть минимальный.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд полагает, что в рамках обеспечения исполнения приговора суда, оснований для избрания меры пресечения, либо отмены избранной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 05 (пять) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- материалы исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО2, хранящиеся у судебного пристава-исполнителя ФИО9, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или заявлении.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий К.Н. Лапшин