Приговор № 1-38/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-38/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года с.Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Новоселовского района ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Добрынина Н.А.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

28.02.2006 Новосёловским р/с КК по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 г. лишения свободы, срок наказания сокращен 24.06.2011 Сосновоборским г/с КК к 8 г. 10 мес. лишения свободы, освобожден 31.10.2011 Сосновоборским г/с КК условно-досрочно с не отбытым сроком наказания 2 г. 9 мес.,

в отношении которого избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б,в», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

06.06.2018 около 23 часов, осуществляя свой преступный умысел на тайное хищение запчастей к автомобилю «Камаз», принадлежащих Потерпевший №1, ФИО3 прибыл к ограде дома Потерпевший №1, расположенного по <адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц и хозяина дома, перелез через забор внутрь ограды, где пройдя к сараю, воспользовавшись отсутствием входной двери, через дверной проем зашел в него, совершив таким образом незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно, совершил хищение запчастей к автомобилю «Камаз» модели 55102, а именно: 8 головок цилиндров по цене 2500 рублей за 1 головку на сумму 20000 рублей, 8 гильз по цене 600 рублей за 1 гильзу на сумму 4800 рублей, 8 поршней по цене 250 рублей за 1 поршень на сумму 2000 рублей, а всего на общую сумму 26800 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем ФИО3 похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1, имущественный ущерб на указанную сумму, который для последнего является значительным, так как составляет совокупный ежемесячный доход его семьи.

Кроме того, 07.06.2018 около 16 часов 20 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ограды дома Потерпевший №1, осуществляя свой преступный умысел на тайное хищение запчастей к автомобилю «Камаз», принадлежащих последнему подойдя к забору ограды дома Потерпевший №1, расположенного по <адрес>, убедившись в отсутствии хозяина дома и посторонних лиц, перелез через забор внутрь ограды дома и пройдя к сараю, воспользовавшись отсутствием входной двери, через дверной проем прошел внутрь него, совершив таким образом незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно вытащил запчасти к автомобилю марки «Камаз» модели 55102, а именно: 4 тормозных колодки по цене 300 рублей за 1 колодку на сумму 1200 рублей, кронштейн ресивера стоимостью 1500 рублей и получашку редуктора моста стоимостью 1500 рублей, а всего на общую сумму 4200 рублей, которые перекинул через забор ограды дома на открытый участок местности с целью дальнейшего их использования по своему усмотрению, однако распорядиться данными запчастями ФИО3 по своему усмотрению не смог, так как испугавшись находившейся в ограде дома собаки, ФИО3 остался в сарае и закрылся от собаки оконной рамой, где был в дальнейшем обнаружен и задержан хозяином дома Потерпевший №1, не доведя таким образом свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе предварительного расследования по данному делу подсудимым ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО3 и его защитник Добрынин Н.А. заявленное ходатайство поддержали. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, вину свою признает полностью. Гражданский иск признает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск поддержал.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражающего против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой, ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Оценивая психическое состояние ФИО3, учитывая, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере он не состоял, травм головы не имел, не страдал какими-либо психическими расстройствами, не признан недееспособным, не состоит на учете у психиатра, нарколога, учитывая поведение в судебном заседании - наличие адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых преступлений, отдавал отчет своим действиям, мог руководить ими, т.е. находился и находится во вменяемом состоянии как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Суд считает вину ФИО3 полностью доказанной и квалифицирует его действия:

по п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.3 ст.30, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, который в целом характеризуется не удовлетворительно, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Полное признание вины ФИО3, его явку с повинной, способствование раскрытию преступления, суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к смягчающим вину обстоятельствам, подлежащими учету во взаимосвязи с положениями ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на более мягкую, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы с применением при этом правил ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а по совокупности преступлений – на основании положений ч.2 ст.69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая отсутствие тяжких последствий, отношение к содеянному, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительную меру наказания.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО3 суд считает необходимым определить в соответствии с правилами, изложенными в п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при рецидиве – исправительную колонию строгого режима.

В ходе предварительного следствия имущественный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему Потерпевший №1 не возмещен, в связи с чем потерпевшим в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск на сумму 26800 рублей, признанный подсудимым.

С учетом положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ заявленный Потерпевший №1 гражданский иск подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по уголовному делу с учетом положений п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению в собственности законного владельца.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б,в», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание следующим образом:

по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы;

по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ - в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО3 наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 03 сентября 2018 года.

Меру пресечения ФИО3 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключить под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за Новоселовским районным судом Красноярского края.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшего - оставить по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Горбачева

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 01 ноября 2018 года, приговор Новоселовского районного суда Красноярского края от 03 сентября 2018 года в отношении ФИО3 изменен, дополнена резолютивная часть указанием на удовлетворение гражданского иска Потерпевший №1 и взыскании в его пользу с ФИО3 26800 рублей.

Приговор вступил в законную силу 01 ноября 2018 года.

Судья

Новоселовского районного суда Е.В. Горбачева