Решение № 2-1624/2016 2-82/2017 2-82/2017(2-1624/2016;)~М-1690/2016 М-1690/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-1624/2016

Дело № 2-82/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 31 января 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.

при секретаре Дробот Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» о признании приказов о не начислении премии незаконными, взыскании невыплаченной премии, пени за задержку выплаты невыплаченной премии, компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» о признании приказов о не начислении премии незаконными, взыскании невыплаченной премии, пени за задержку выплаты невыплаченной премии, компенсации морального вреда, убытков. Заявленные требования мотивирует тем, что --.--.----. его приняли на работу в ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» в <****> на инженера по гарантийному обслуживанию и, соответственно, заключили со ним трудовой договор №. Согласно п. 1.2. трудового договора, договор заключен на неопределенный срок. В соответствии с и. 5.1.1.трудового договора Работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику: -должностной оклад в сумме 17 180 руб.; надбавку за интенсивной труда в размере 4% от должностного оклада; ежемесячную премию в размере 25% от должностного оклада. 30.10.2015г. он подписал дополнительное соглашение №1 к трудовому договору, в котором были внесены изменения в раздел 5 «Условия оплаты труда» трудового договора. С 01.11.2015г. (с момента подписания дополнительного соглашения) раздел 5 «Условия оплаты труда» трудового договора стал звучать следующим образом: п. 5.1. Работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику: П. 5.1.1. Должностной оклад в сумме 17 180 руб.; П. 5.1.2. по результатам работы в текущем месяце работнику может быть выплачены премия в размере не более 25% от должностного оклада, в порядке и на условиях установленных Положением о премировании работников Общества. В ст. 129 ТК указано, что стимулирующие выплаты, в том числе различные доплаты и премии входят в заработную плату работника. В Трудовом договоре (Дополнительном соглашении к нему) между Истцом и Ответчиком указано, что премия является составной частью заработной платы. Согласно п. 2.1. Положения о премировании на предприятии устанавливаются следующие виды премий: - ежемесячная - по результата работы в текущем месяце; - единовременная - в связи с праздничными датами.

В соответствии с п. 3.1. Положения о премировании, ежемесячное премирование производится по итогам работы за текущий месяц, начисляется ежемесячно штатным работникам с повременно-премиальной, сдельной-премиальной и смешанной системами оплаты труда и является неотъемлемой частью расходов на оплату труда. Устанавливается максимальный размер премии 25%. Исходя из п. 2.8. Положения об оплате труда к премиальной части, относятся ежемесячные премии за производственный результат работы по результатам финансовой деятельности предприятия, предусмотренные в Положении о премировании. Эти нормы также указывают, что премия является составной частью заработной платы и невыплата этой части должна быть обусловлена документально, т.е. приказом или другим документом по предприятию о которых ему стало известно после увольнения. С января 2016 года ему не начислялась и выплачивалась премия на общую сумму 43230 рублей 19 копеек (расчет помесячно прилагается). Как ему стало известно (после увольнения), ежемесячно на предприятие (филиал) поступают приказы из ООО «Азия Авто-Усть-Каменогорск» г. Москва, подписанные генеральным директор Общества находившемся в г. Москва, о не начислении сотрудникам с повременно-премиальной системой оплаты труда премии, а остальным сотрудникам начислять и выплачивать в полном объеме. С данными приказами его никто не знакомил. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Кроме того, некоторым работникам премия выплачивалась в полном объеме ежемесячно, что также противоречит ст.22 ТК РФ в которой указано: работодатель обязан обеспечить работникам равную оплату за труд равной ценности. Анализ указанных выше документов (локальные документы предприятия) позволяет сделать вывод о том, что выплата текущих премий производится в случае наличия положительного результата деятельности предприятия (наличия прибыли) и при отсутствии оснований для лишения премии. Считает, что финансовое состояние предприятие позволяло начислять и выплачивать ежемесячную премию работникам предприятия в период с 01.01.2016г. по 30.10.2016г., тем более, что отдельным работникам (работникам, которые находились на сдельно-премиальной повременно-премиальной и смешанной системе оплаты труда) премия выплачивалась в полном объеме. Установление премиальных выплат является правом работодателя, но выплата премиального вознаграждения по итогам работы не должна носить произвольный характер в отношении отдельных работников при отсутствии оснований для лишения такой премии, предусмотренных действующим Положением о премировании. Считает, что невыплата ему премиальной части заработной платы является незаконной. Ответчик обязан был начислить и выплатить ему премиальную часть заработной платы в полном объеме (25% от должностного оклада). Такой размер обусловлен тем, что премия выплачивалась за все предшествующие периоды (с 02.02.2015г.- по 31.12.2015г.) именно в таком объеме, а также тем, что работникам которым премию продолжили выплачивать - ее выплачивали в максимальном объеме. Как следует из Положения об оплате труда, заработная плата на предприятие выплачивается двумя суммами, а именно: 25-го числа производится выплата заработной платы за первую половину расчетного месяца; 10-го числа месяца, следующего за расчетным, производится выплата заработной платы за вторую половину расчетного месяца. Другими словами, выплата заработной платы должна быть произведена в полной объеме не позднее 10-го числа месяца следующего за отработанным. Соответственно по состоянию на 02.10.2016г. сумма процентов составляет 1662,39 (одна тысяча шестьсот шестьдесят два) рубля 39 копеек (расчет процентов прилагается). Для получения квалифицированной помощи ему пришлось обратиться к юристу, специализировавшемуся на трудовых спорах. За консультацию, анализ пре- доставленных документов, составления искового заявления и представление интересов в суде он заплатил 20000 руб.

В суде ФИО1 на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, также поддержал доводы истца в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчик ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв, из содержания которого следует, что в силу положений ст. ст. 129, 135 ТК РФ премия является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению, является его правом, а не обязанностью. Ежемесячная премия в размере 25% от должностного оклада, на взыскании которой настаивает истец, подлежала начислению при условии положительного финансово-экономического результата деятельности предприятия. Однако такого результата не было на предприятии в целом и в филиале предприятия в г. Новокузнецке в указанные истцом месяцы. В связи с этим премия истцу не начислялась. Начисление премии отдельным категориям работников при отсутствии оснований для ее начисления имело под собой цель сохранить их доход на уровне минимальной заработной платы, оно производилось не за счет средств предприятия, а за счет заемных денежных средств. В любом случае предусмотренных Положением о премировании оснований для начисления премии, в т.ч. и истцу, у ответчика не имелось. На основании изложенного представитель ответчика просил истцу в удовлетворении его исковых требований отказать.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно п. 1 ст. 129 ТК заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ст. 135 ТК заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом, из представленных доказательств в материалы дела, установлено, что --.--.----. истца приняли на работу в ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» в <****> инженером по гарантийному обслуживанию, заключен трудовой договор № (л.д.7-13).

Согласно п. 1.2. трудового договора, договор заключен на неопределенный срок. В соответствии с и. 5.1.1.трудового договора Работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику: -должностной оклад в сумме 17 180 руб.; надбавку за интенсивной труда в размере 4% от должностного оклада; ежемесячную премию в размере 25% от должностного оклада.

--.--.----.. заключено с ФИО1 дополнительное соглашение №1 к трудовому договору, в котором были внесены изменения в раздел 5 «Условия оплаты труда» трудового договора (л.д.14).

С --.--.----.. (с момента подписания дополнительного соглашения) раздел 5 «Условия оплаты труда» трудового договора стал звучать следующим образом: п. 5.1. Работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику: П. 5.1.1. Должностной оклад в сумме 17 180 руб.; П. 5.1.2. по результатам работы в текущем месяце работнику может быть выплачены премия в размере не более 25% от должностного оклада, в порядке и на условиях установленных Положением о премировании работников Общества.

Из представленного Положения о премировании на предприятии ответчика усматривается, что предусмотрена возможность выплаты работодателем работникам ежемесячной премии по результатам работы в текущем месяце в максимальном размере 25% от должностного оклада.

Положением также предусмотрено, что данная премия начисляется, в т.ч. работникам с повременно-премиальной системой оплаты труда и является неотъемлемой частью расходов на оплату труда.

Согласно Положению о премировании основным условием для начисления ежемесячной премии является финансово-экономический результат. Решение о начислении премии принимается генеральным директором. Максимальный размер премии (25%) начисляется персонально каждому работнику при выполнении основного условия премирования по предприятию и показателей премирования по занимаемой должности (л.д.15-21).

Положения представленного локального акта не оспаривались и сторонами.

Положением об оплате труда, действующим на предприятии ответчика, предусмотрено, что к переменной части заработка на предприятии относятся ежемесячные премии за производственный результат по результатам финансовой деятельности предприятия, предусмотренные Положением о премировании (л.д.22-25).

Судом установлено, что с января 2016 года по октябрь 2016 года (за исключением работы в марте 2016 года) истцу не начислялась и не выплачивалась ежемесячная премия, что в судебном заседании не оспаривалось, что также подтверждается расчетными листками истца (л.д. 26-33).

Единственный раз в 2016 году премия была выплачена истцу за работу в марте 2016 года, что подтверждается приказом №-лс от --.--.----. и соответствующим расчетным листком истца (л.д. 27).

Согласно приказам генерального директора предприятия ответчика №-лс от --.--.----., №-лс от --.--.----., №-лс от --.--.----., №-лс от --.--.----., №-лс от --.--.----., №-лс от --.--.----., №-лс от --.--.----., №-лс от --.--.----. и №-лс от --.--.----. в связи с не достижением положительного финансово-экономического результата ежемесячная премия не начислялась работникам с повременно-премиальной системой оплаты труда (кроме контролеров), однако остальным работникам премия начислялась и выплачивалась в полном объеме.

По ходатайству истца в суде был допрошен свидетель Ш., который пояснил следующее: он работал на предприятии ответчика контролером с --.--.----. по --.--.----.. Система оплата труда ему была установлена повременно-премиальная. Ежемесячно за работу на предприятии он получал причитающуюся премию. Нареканий к работодателю относительно полноты и своевременности оплаты труда у него не было.

В подтверждение свидетель представил суду расчетные листы за май, июнь и в август 2016 года, из которых следовало, что ему была начислена и выплачена ежемесячная премия.

Данные расчетные листы приобщены судом.

Судом из представленной оборотно-сальдовой ведомости по предприятию и согласно данным финансового анализа деятельности филиала ответчика в <****> за период с января 2016 года по октябрь 2016 года положительного финансово-экономического результата в деятельности филиала ответчика в <****> удалось достичь только в марте 2016 года.

Как следует из пояснений представителя истца в суде, если предположить, что предприятие, действительно, в спорный период времени было убыточным, то не было бы оснований для начисления и выплаты премии отдельным категориям работников. А если работодателем все же было принято решение о премировании отдельных категорий работников при отсутствии оснований для начисления премии, то премировать следовало всех, в т.ч. и его. Выплата премии не должна носить произвольный характер при отсутствии основания для лишения премии или уменьшения ее размера. Обратное означает дискриминацию, допускаемую работодателем по отношению к работникам.

Вместе с тем, исходя из толкования условий трудового договора с учетом изменений, внесенных в него дополнительным соглашением, а также из толкования условий Положения о премировании и Положения об оплате труда, представленных сторонами, как действующих локальных актов ответчика, усматривается, что начисление работодателем работникам ежемесячной премии было возможным только при достижении предприятием положительного финансово-экономического результата по итогам работы за месяц и при наличии соответствующего решения о начислении премии со стороны генерального директора ответчика. Вышеперечисленными локальными нормативными правовыми актами предусматривалась именно возможность начисления работодателем истцу ежемесячной премии при наличии основного условия (положительного финансово-экономического результата по итогам работы за месяц), а не обязанность ее безусловного начисления.

Данные локальные нормативные положения полностью согласуются с положениями ст. ст. 22, 129, 191 ТК РФ, согласно которым премия по своей правовой природе является переменной частью заработной платы, стимулирующей выплатой, которая может выплачиваться работодателем своим работнику. Действующее законодательство не предусматривает безусловной обязанности работодателя начислять и выплачивать работнику премию.

Суду не было представлено доказательств того, что по итогам работы за период с января 2016 года по октябрь 2016 года (кроме марта 2016 года) филиалом ответчика в <****> был достигнут положительный финансово-экономический результат. Напротив, ответчиком были представлены суду доказательства обратного. Таким образом, суду не было представлено доказательств наличия у работодателя в спорный период времени предусмотренных локальными нормативными правовыми актами ответчика оснований для начисления ежемесячной премии истцу. В связи с этим оспариваемые истцом приказы о неначислении премии суд не может признать незаконными.

Суд критически оценивает доводы истца о том, что, начисление и выплата ответчиком при прочих равных условиях ежемесячной премии отдельным категориям работников означает возникновение у работодателя обязанности начислить и выплатить премию всем работникам предприятия, в т.ч. и ему.

По мнению суда, начисление и выплата ответчиком ежемесячной премии отдельным категориям работников при отсутствии оснований для ее начисления и выплаты вовсе не означает возникновение у работодателя обязанности в таких условиях начислить и выплатить премию всем работникам предприятия. В рамках настоящего спора истец настаивает на взыскании с ответчика в свою пользу суммы премии, которую работодатель, якобы, ему необоснованно не начислил. Между тем, как уже указывалось выше, основания для начисления ежемесячной премии истцу у работодателя отсутствовали, поскольку в спорные месяцы предприятием и его филиалом в <****> не был достигнут положительный финансово-экономический результат.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения основных исковых требований ФИО1 о признании приказов ответчика о не начислении премии и о взыскании с ответчика премии за период с января 2016 года по октябрь 2016 года не имеется. Поскольку начисление премий, как стимулирующих выплат, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, при этом, действиями работодателя, связанными с премированием истца, дискриминации последнего допущено не было.

Представителем ответчика в суде заявлено о пропуске срока обращения в суд с данными исковыми требованиями.

Представитель истца и истец против данного ходатайства возражали.

Суд с учетом заявленного ходатайства приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 22, 56 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату за выполненную им работу в полном размере.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ).

При пропуске по уважительным причинам срока, установленного ч. 1 настоящей статьи, он может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о разрешении иного (чем восстановление на работе) индивидуального трудового спора подается в районный суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 12.07.2005 N 321-О, от 15.11.2007 N 728-О-О, от 21.02.2008 N 73-О-О, от 05.03.2009N 295-О-О и другие).

Согласно ст. 129 ТК РФ, премия является составной частью заработной платы. Следовательно, исходя из положений ст. 135 ТК РФ и раздела 5 дополнительного соглашения к трудовому договору о нарушении права на получение премии за конкретный месяц в полном размере истец должен был узнать при ее получении.

Согласно материалов дела, заработная плата истцу выплачивалась своевременно, что последним не оспаривалось. Принимая во внимание, что премия (кроме марта 2016г) не начислялась, срок на обращение в суд с требованиями о взыскании этой части заработной платы подлежит исчислению за каждый месяц отдельно с даты получения заработной платы. Оснований исчислять срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ за весь период с момента увольнения --.--.----.. не имеется.

Истцом оспариваются приказы о не начислении премии с января по октябрь 2016 г.

Доказательств того, что работодатель препятствовал получению истцом расчетных листков, материалы дела не содержат.

Доводы представителя истца о том, что на работодателе лежит ответственность по своевременному и правильному начислению заработной платы, тогда как о нарушениях, допущенных ответчиком, истец узнал только после увольнения --.--.----.., являются необоснованными.

Получая ежемесячно заработную плату, истец в расчетных листах видел все начисления, в том числе и отсутствующее начисление премии. В соответствии с чем, имел возможность ознакомиться с локальными актами, регулирующими данные обстоятельства. Доказательств отказа в предоставлении их ему работодателем после его просьбы об этом, истцом суду не представлено.

В суд с требованиями о признании приказов незаконными, в соответствии с которыми ему не начислены выплаты компенсационного характера обратился лишь --.--.----.., по истечении установленного срока, предусмотренного ст. 392 ч.1 ТК РФ и доказательств уважительности пропуска данного срока не представил.

С учетом требований ст. 392 ч.1 ТК РФ, истец, обратившись в суд --.--.----.., имел возможность оспаривать приказ о не начислении премии лишь от --.--.----.. № – лс.

За иные периоды, в течение которых издавались приказы о не начислении премий, истец срок на обжалование приказов о не начислении премии, пропустил.

Доводы о признании всех оспариваемых приказов о не начислении премии, не законными, заявленных в иске, судом изложены выше.

Кроме того, истцом заявлены требования о признании приказов не законными за период с января по октябрь 2016г., вместе с тем, судом установлено, что премия истцу в марте 2016 г. выплачивалась.

Однако, истцом не приведены доказательства тому, почему он просит признать приказ от --.--.----.. и от --.--.----.. незаконными, не смотря на получение премии истцом в марте 2016г. в соответствии с данными приказами.

Также в связи с отсутствием оснований для удовлетворения основных исковых требований ФИО1, суд не усматривает оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца пени за несвоевременную выплату премии согласно ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда согласно ст. 237 ТК РФ.

Поскольку суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, суд не усматривает оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» о признании приказов о не начислении премии незаконными, взыскании невыплаченной премии, пени за задержку выплаты невыплаченной премии, компенсации морального вреда, убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2017 года.

Судья В.В.Татарникова