Приговор № 1-184/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-184/2023

УИД 26RS0№-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело №

25 июля 2023 г. <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя ФИО5

подсудимого ФИО3,

защитника, адвоката Адвокатского кабинета ФИО8 представившего удостоверение № от 28.12.№

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетних детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе военного комиссариата городского округа <адрес> округа, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление было совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуана, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах в северо-восточном направлении от домовладения по адресу: <адрес>, сорвал верхушечные части и листья с произраставшего там дикорастущего растения конопли, то есть их незаконно приобрел, после чего в продолжение своего преступного умысла, в указанные дату и время, направился по адресу своего проживания: <адрес>, где по прибытии, находясь в хозяйственной постройке, расположенной на территории данного домовладения, с принесенных им частей конопли, измельчил их до состояния вещества и разделил на 2 части, после чего стал хранить в той же хозяйственной постройке, в полимерном пакете с застежкой «ZipLock», который находился в тканевой сумке, висящей на трубе, а также в тканевом свертке, который находился в тканевом чемодане, на деревянном столе, в период времени с 12 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 02 минуты по 11 часов 44 минут в результате проведения сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании постановления судьи Изобильненского районного суда об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 по адресу: <адрес>, в помещении хозяйственной постройки, расположенной с левой стороны от входной калитки, в тканевой сумке, висящей на трубе прямо от входа, обнаружен полимерный пакет с застежкой, внутри которого находилось вещество серо-зеленого цвета, растительного происхождения, а также в той же хозяйственной постройке, в комнате, которая расположена слева от входа, на деревянном столе обнаружен тканевый чемодан, в котором обнаружен тканевый сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения.

Согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся внутри прозрачного полимерного пакета и тканевого свертка белого цвета, является наркотическим средством — каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), после высушивания до постоянной массы составила — 5,740 г и 21,740 г., что в соответствии с постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228 прим. 1, 229 и 229 прим. 1 УК РФ», является значительным размером.

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, вещество серо-зеленого цвета, растительного происхождения, находящееся внутри прозрачного полимерного пакета и тканевого свертка белого цвета, является наркотическим средством — каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), после высушивания до постоянной массы составила — 5,660 г и 21,660 г (с учетом массы вещества, израсходованного в ходе проведения исследования), что в соответствии с постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228 прим. 1, 229 и 229 прим. 1 УК РФ», является значительным размером.

На поверхности ватного тампона - «Смывы с пальцев и ладоней рук гр. ФИО3», в следовых количествах присутствует наркотическое средство-тетрагидроканнабинол.

В судебном заседании ФИО3 вину в предъявленном обвинении полностью признал, с обвинением согласился, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинении, и в присутствии защитника поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

ФИО3 согласен с вынесением в отношении него обвинительного приговора с назначением ему наказания по ч.1 ст.228 УК РФ, не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Защитник ФИО8 заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 также не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч.2 ст. 314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Преступление, в котором обвиняется ФИО3, относится в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, суд считает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

По смыслу уголовного закона, и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей путем срыва, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались).

Таким образом, суд признает, что ФИО3 находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах в северо-восточном направлении от домовладения по адресу <адрес>, путем срыва верхушечных частей и листьев, с произраставшего там дикорастущего растения конопли, незаконно приобрел наркотического средства марихуану.

Что касается незаконного хранения, то суд учитывает, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

На этом основании, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, так как указанное наркотическое средство он принес по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где находясь в хозяйственной постройке расположенной на территории данного домовладения, с принесенных им частей конопли, измельчил их до состояния вещества и разделил на 2 части, после чего стал хранить в той же хозяйственной постройке, в полимерном пакете с застежкой «ZipLock», который находился в тканевой сумке, висящей на трубе, а также в тканевом свертке, который находился в тканевом чемодане, на деревянном столе.

Судом установлено, что согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 5,740гр. и 21,740гр.

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, вещество серо-зеленого цвета, растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 5,660 гр. и 21,660гр. (с учетом массы вещества, израсходованного в ходе проведения исследования).

В соответствии с постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228 прим. 1, 229 и 229 прим. 1 УК РФ», является значительным размером. В связи с этим действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 не судим (л.д. 116-117), на учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ «<адрес> больница» не состоит (л.д. 119), по месту жительства, начальником Тищенского территориального управления администрации Изобильненского городского округа <адрес> ФИО6, характеризуется положительно (л.д. 121), имеет двоих малолетних детей (л.д. 126, 127).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в этой связи, учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

В связи с тем, что ФИО3 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, о совершенном им преступлении и о своей роли в преступлении, то суд считает необходимым в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признать согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, считает необходимым признать, в качестве обстоятельства смягчающего наказание – признание вины ФИО3, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то суд назначает ФИО3 наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающих наказание признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то наказание подсудимому ФИО3 следует назначать по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания ФИО3, суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено данной статьей, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В связи с тем, что совершенное ФИО3 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, то вопрос о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО3, суд наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, категорию совершенного преступления.

Обсуждая вопросы назначения наказания подсудимому ФИО3, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что с учетом искреннего раскаяния ФИО3 в содеянном, исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением ему наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ виде штрафа, предоставив возможность исправиться без его изоляции от общества.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа при назначении наказания суд определяет с учетом тяжести совершённого преступления, который будет являться соразмерным тяжести совершенного преступления, имущественного, положения осуждённого и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

При назначении наказания ФИО3 судом установлено, что он имеет постоянное место работы и постоянный доход.

Более строгие виды наказания, предусмотренные ч.1 ст. 228 УК РФ, суд считает возможным ФИО3 не назначать, так как реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, наказание в виде штрафа, сможет обеспечить достижение указанных целей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО3, освобождения его от наказания, прекращения уголовного дела, или же освобождения его от уголовной ответственности, также не имеется.

Суд полагает, что данное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

До вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для избрания в отношении подсудимого ФИО3 какой-либо меры пресечения.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым, пакет, выполненный из прозрачной полимерной пленки, с застежкой типа «Zip-lock», внутри которого находится вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, представляющее собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), после высушивания до постоянной массы, с учетом массы вещества, израсходованного в ходе проведения исследования составила 5, 560 г. (в процессе проведения исследования израсходовано 0,080 г. наркотического средства в пересчете на высушенное вещество. В ходе производства судебной экспертизы израсходовано 0,100 г от объекта исследования);

Сверток, выполненный из ткани белого цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, представляющее собой наркотическое средство – каннабис (марихуану), после высушивания до постоянной массы, с учетом массы вещества, израсходованного в ходе проведения исследования составила 21, 560 г. (в процессе проведения исследования израсходовано 0,080 г. наркотического средства в пересчете на высушенное вещество. В ходе производства судебной экспертизы израсходовано 0,100 г от объекта исследования);

Ватные тампоны, на первом из которых выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнбиола (со смывами с рук ФИО3) и контрольный образец, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдел МВД по Изобильненскому городскому округу, уничтожить.

Как усматривается из материалов дела, защиту подсудимого ФИО3 по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат ФИО8

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 43, 46, 60-62 УК РФ, ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, взыскав данный штраф в доход государства.

Согласно ч.1 ст. 31 УИК РФ, ФИО3, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

№
№

№ пресечения в отношении ФИО3 не избирать.

Вещественные доказательства:

- пакет, выполненный из прозрачной полимерной пленки, с застежкой типа «Zip-lock», внутри которого находится вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, представляющее собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), после высушивания до постоянной массы, с учетом массы вещества, израсходованного в ходе проведения исследования составила 5, 560 г. (в процессе проведения исследования израсходовано 0,080 г. наркотического средства в пересчете на высушенное вещество. В ходе производства судебной экспертизы израсходовано 0,100 г от объекта исследования);

- сверток, выполненный из ткани белого цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, представляющее собой наркотическое средство – каннабис (марихуану), после высушивания до постоянной массы, с учетом массы вещества, израсходованного в ходе проведения исследования составила 21, 560 г. (в процессе проведения исследования израсходовано 0,080 г. наркотического средства в пересчете на высушенное вещество. В ходе производства судебной экспертизы израсходовано 0,100 г от объекта исследования);

- ватные тампоны, на первом из которых выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнбиола (со смывами с рук ФИО3) и контрольный образец, хранящиеся в 1 полимерном пакете в камере хранения Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Изобильненский районный суд. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: А.<адрес>