Решение № 2-61/2019 2-61/2019~М-79/2019 М-79/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-61/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года

с. Яр-Сале

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи О.В. Степанюк при секретаре Окотэтто И.М. с участием

заместителя прокурора Ямальского района Сысоева Н.В.

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.04.2019

представителей ответчика МП «ТраснГеоСтрой» ФИО2, действующей на основании доверенности от 06 мая 2019 года, ФИО3, действующей на основании доверенности от 06 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/2019 по исковому заявлению ФИО4 к МП «ТрансГеоСтрой» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обосновании иска указывает, что 10 сентября 2018 года ему поступило от ответчика предложение о приеме на работу, без указания на заключение трудового договора срочного характера. По прибытии на место работы в с. Яр-Сале, истец был поставлен перед фактом – заключении трудового договора на определенный срок либо возвращения по месту жительства, в связи с чем он согласился на условия предложенные работодателем. С 24 сентября 2018 ФИО4 работал в должности главного инженера 15 разряда МП «ТрансГеоСтрой». Срок действия договора 2 месяца. По истечению данного срока продолжил работать у работодателя, думал, что уже на неопределенный срок. 17 января 2019 года получил уведомление о прекращении трудового договора с 24 января 2019 года в связи с истечением срока его действия. Увольнение считает незаконным, по тем основаниям, что в заключенном трудовом договоре не указаны основания его заключения, как срочного договора, что по мнению, истца является нарушением ст. 59 ТК РФ. Также после истечения его срока, то есть 24 ноября 2018 года продолжил работать, и ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора, то есть продолжил работу на неопределенный срок (ст. 58 ТК РФ). Увольнение произведено, когда он находился на лечении в стационаре в ГБУЗ ЯНАО «Яр-Салинская ЦРБ». Указывает, что процедура увольнения произведена не законно, просит восстановить его в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 24 января 2019 года по день рассмотрения дела в суде, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы на представителя 10 000 рублей, оформление доверенности 1 400 рублей.

Истец ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал.

Его представитель ФИО1 иск просил удовлетворить в полном объеме, восстановить срок обращения в суд в связи с тем, что его доверитель первоначально обратился в Гострудинспекцию ЯНАО, где проводили проверку по его жалобе, ответ им получен по почте только 03.04.2019, после этого было направлено в суд исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО2 в иске просила отказать, по основаниям пропуска месячного срока за обращением в суд, так как с приказом о прекращении трудового договора ФИО4 был ознакомлен 24.01.2019. Также указала, что увольнение было законным по истечению срока срочного трудового договора, срок которого истекал 24.01.2019.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что действительно по приглашению на работу был трудоустроен ФИО4 на должность главного инженера 15 разряда. По приезду к месту работы в с. Яр-Сале с ним был заключен срочный трудовой договор на 2 месяца в связи с положениями ч. 2 ст. 59 ТК РФ (с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы). Через два месяца, то есть 24 ноября 2018 года на основании дополнительного соглашения срочный трудовой договор продлен на два месяца, то есть по 24 января 2019 года. Подписанный экземпляр дополнительного соглашения ФИО4 не вернул в отдел кадров, вернул только его копию и то 10.01.2019. Основанием для заключения дополнительного соглашения на определенный срок выразились в необходимости выполнения работы по благоустройству зимника, оформления необходимых документов для передачи данных в контролирующие органы. В настоящее время в организации отсутствует оригинал подписанного дополнительного соглашения. ФИО4 работал пятидневную рабочую неделю, полный рабочий день. Уволен с 24.01.2019 по истечению срочного трудового договора, больничный лист по 25.01.2019 включительно, приказ об увольнении и трудовая книжка ему выдана на руки 25.01.2019. За период исполнения трудовых обязанностей к дисциплинарной ответственности не привлекался. В настоящее время ставка главного инженера также существует на предприятии, трудоустроен другой работник. По запросу истца почтой ему высланы все документы связанные с его работой, которые он получил 04.02.2019. В иске просит отказать.

Прокурор в судебном заседании дал заключение, что увольнение произведено не законно, иск необходимо удовлетворить в полном объеме, срок для обращения в суд восстановить, в связи с тем, что истец первоначально обращался за защитой своих нарушенных трудовых прав в Гострудинспекцию ЯНАО.

Суд, выслушав участников процесса, прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что по справке-вызов МП «ТрансГеоСтрой» от 10 сентября 2018 года с ФИО4 заключен срочный трудовой договор от 24.09.2018 на срок два месяца, принят на должность главного инженера 15 разряда.

Также прием на работу оформлено приказом № от 24.09.2018, где указан срок работы с 24.09.2018 по 24.11.2018.

Согласно искового заявления истца, пояснений его представителя ФИО1 по истечению срока срочного трудового договора, работодателем, и, истцом не высказаны намерения о его прекращения, в связи с чем ФИО4 считал, что работает на неопределенный срок.

Ответчиком по запросу суда представлена копия дополнительного соглашения от 24 ноября 2018 года к трудовому договору № от 24 сентября 2018 заключенного с ФИО4 (л.д. 45), но в нем отсутствует подпись работника ФИО4, в иске он отрицает заключение трудового договора на новый срок. Дополнительное соглашение к договору является соглашением сторон с целью изменить его или расторгнуть договор (п. 1 ст. 450 ТК РФ).

Кроме того, в судебное заседание представителем истца представлена копия дополнительного соглашения от 24 ноября 2018 года заключенного с ФИО4, но уже с имеющейся его подписью, пояснив, что оригинала данного документа нет, он не возвращен истцом после подписания, а возвращена только его копия и то 10.01.2019.

Из ответа Гострудинспекции ЯНАО от 22.03.2019 на имя ФИО4 следует, что при проведении проверки по его жалобе со стороны МП «ТрансГеоСтрой» также представлено дополнительное соглашение от 24 ноября 2018 года к трудовому договору, которое не подписано работником ФИО4

При таких обстоятельствах, суд критически относится к представленному в судебном заседании дополнительному соглашению от 24 ноября 2018 года к трудовому договору № от 24 сентября 2018 года, и признает его не допустимым доказательством.

17 января 2019 года работодателем МП «ТрансГеоСтрой» работнику ФИО4 направлено уведомление о расторжении 24 января 2019 года трудового договора в связи с истечением срока его действия.

Приказом № от 22.01.2019 с ФИО4 прекращаются трудовые отношения с 24 января 2019 года в связи с истечение срока трудового договора, п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В силу ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок или на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 57 ТК РФ в случае, когда заключается срочный трудовой договор, обязательным является указание в нем срока его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно части 4 ст. 58 Трудового кодекса РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В связи с тем, что работодателем суду не представлено доказательств заключения трудового договора с ФИО4 на новый срок, а также основания для заключения такого договора, предусмотренные ст. 59 ТК РФ, и им продолжена работа после истечения срочного трудового договора № от 24 сентября 2018 года, суд считает, что условие о срочном характере договора утратило силу с 25 ноября 2018 года и трудовой договор заключен на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах, увольнение истца по основанию п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока действия трудового договора) является незаконным, в связи с чем он подлежит восстановлению на работе в прежней должности с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула, то есть с 26.01.2019 по 07.05.2019 (68 рабочих дней, за 25.01.2019 – согласно справки работодателя (л.д. 68) произведена оплата по листку нетрудоспособности).

Таким образом, к взысканию подлежит заработная плата за время вынужденного прогула в размере 355 816,12 рублей (68 рабочих дней х 5 232,59 (среднедневной заработок (л.д. 70).

Суд не может согласиться с доводом представителей ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что трудовую книжку ФИО4 получил на руки 25.01.2019 (57-60), исковое заявление направлено в Ямальский районный суд представителем истца ФИО1 15.04.2019.

06.02.2019 обратился с жалобой на незаконное увольнение Роструд Минтруд Федеральной портал управленческих кадров ФИО5 (л.д. 22), где получил разъяснения, что с указанной жалобой необходимо обратиться в Гострудинспекцию ЯНАО.

После получения ответа Роструд сразу же обратился в Гострудинспекцию ЯНАО, где по его жалобе проведена проверка, установлены факта нарушения его трудовых прав и дано разъяснение о том, что восстановлять на работе в прежней должности может суд, куда предложено обратиться. Ответ с Гострудинспекции ЯНАО им получен почтовой связью 03.04.2019, что подтверждено копией конверта, то есть истец обратился за защитой своих трудовых прав в месячный срок после получения трудовой книжки на руки.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, в соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Частью 1 статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда) (часть 1 статьи 354 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй, третий, пятнадцатый статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из данных норм следует, что государственные инспекции труда, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона (Определение Верховного Суда от 11 марта 2019 г. N 39-КГ18-7).

Таким образом, суд считает, что срок обращения в суд ФИО4 пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Принимая во внимание, что в связи с незаконным увольнением и с нарушением установленного порядка увольнения, суд считает, необходимым в силу ст.237 ТК РФ удовлетворить требования истца о возмещении денежной компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями, однако в размере 5 000 рублей, данная сумма по мнению суда разумна и справедлива, отражает те моральные и нравственные страдания, которые пришлось ему испытать, в остальной части требования о возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности в сумме 10 000 рублей. Данные расходы суд находит обоснованными и разумными.

Истец ФИО4 также просил взыскать с ответчика оплаченные им расходы на оформление доверенности в сумме 1400 рублей, данные расходы также судом признаны обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ, на основании ст.333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с МП «ТрансГеоСтрой» госпошлину в доход местного бюджета в размере 7 222 рубля (300 рублей за исковые требования неимущественного характера и 6922 рублей за исковые требования подлежащие оценке).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО4 к МП «ТрансГеоСтрой» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Восстановить ФИО4 на работе в МП «ТрансГеоСтрой» в должности главного инженера 15 разряда.

Взыскать с МП «ТрансГеоСтрой» в пользу ФИО4 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 355 816 (триста пятьдесят пять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч рублей), судебные расходы в размере 11 400 (одиннадцать тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с МП «ТрансГеоСтрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7222 (семь тысяч двести двадцать два) рубля.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2019 года.

Председательствующий судья

подпись

О.В. Степанюк

Копия верна:

Судья Ямальского

районного суда

О.В. Степанюк

Решение суда от 07 мая 2019 года не вступило в законную силу, оригинал решения суда находится в материалах гражданского дела №2-61/2019