Апелляционное постановление № 22-11785/2024 22-224/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 1-535/2024

Судья Маковыйчук О.В.

Дело № 22 224-2025 (11785/2024)

50RS0005-01-2024-009117-73


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 16 января 2025 года

Судья Московского областного суда Козлов В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Филипповой А.А.,

защитника адвоката Бутрова Е.И.,

при помощнике судьи Горбачевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мироненко И.М. и дополнительному апелляционному представлению Дмитровского городского прокурора Пашкова А.М. на приговор Дмитровского городского суда Московской области от 25 ноября 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты>,

осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 30 тысяч рублей.

Заслушав мнение прокурора Филипповой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, выслушав объяснения адвоката Бутрова Е.И., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Дмитровского городского суда Московской области от 25 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мироненко И.М. считает необходимым приговор изменить, указав в резолютивной части о хранении вещественного доказательства по делу – наркотических средств, при выделенном уголовном деле.

В дополнении к апелляционному представлению Дмитровский городской прокурор Пашков А.М. просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом исключить ссылку на ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначено наказание в виде штрафа, к которому указанные положения закона не применяются.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинение предъявленное ФИО1 является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действий осужденного ФИО1 по ст. 228 ч.1 УК РФ, определены судом правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

Наказание осужденному назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признано раскаяние ФИО1 в содеянном, признание им вины, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетних детей и родителей пенсионного возраста, состояние его здоровья.

Также судом учитывались данные положительно характеризующие осужденного.

В тоже время, назначая ФИО1 наказание в виде штрафа, суд сослался на положения ч.1 ст. 62 УК РФ, указав на наличие в действиях осужденного его активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

С учетом указанной позиции суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на применение ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по ст. 228 ч.1 УК РФ к данному виду наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что наказание ФИО1 в виде штрафа соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, является справедливым, и оснований для его смягчения, применения положений ст. ст. 64, 73, 15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Дмитровского городского суда Московской области от 25 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства его активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа;

- исключить из резолютивной части приговора указание об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства гашиш, в размере 2.42 грамма;

- указать о хранение вещественного доказательства - наркотического средства гашиш, в размере 2.42 грамма в комнате вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому городскому округу Московской области при выделенном из настоящего уголовного дела материале о преступлении, предусмотренном ст. 228.1 УК РФ.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – 1 кассационный суд общей юрисдикции, через Дмитровский городской суд Московской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Козлов В.А.