Приговор № 1-1-863/2022 1-863/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-1-863/2022

Уголовное дело № 1-1-863/22

64RS0042-01-2024-012201-53


Приговор

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановской Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Седова Р.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>ёзовка <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем-экспедитором в ООО «Автомолит», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Б, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в г. Энгельс Саратовской области при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в Акционерное Общество «<адрес> на должность бетонщика-арматурщика 2 разряда с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом заседания квалификационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ЧОУ ДПО «Саратовский учебный центр «Электронстрой» ФИО1 прошел проверку знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ рабочих, занятых эксплуатацией ОПО по программе: «Подготовка стропальщиков ФНП РД 10-107-96 с изменением № РДИ 10-430(107)-О2».

Согласно протокола заседания аттестационной комиссии по АО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел обучение по программе обучения и проверки знаний безопасности (промышленной безопасности) рабочих основных профессий (стропальщиков) поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору в объеме квалификационных требований, а также в объеме требований производственной инструкции для стропальщиков (РД 10-107-96) и/или инструкций для данной профессии, требований ФНП «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных Приказом Ростехнадзора № 461 от 26 ноября 2020 года и сдал квалификационный экзамен.

Согласно приказа президента АО «<адрес>» от 16 марта 2023 года № 29 «О допуске к работе персонала, обслуживающего подъемные сооружения к самостоятельной работе» ФИО1 допущен к самостоятельной работе стропальщика и назначен стропальщиком бригады ФИО7 на строящемся жилом комплексе 16-ти, 19-ти этажные многоквартирные дома со встроенными помещениями общественного назначения по <адрес> в <адрес>, как прошедший переподготовку (переобучение) и успешно сдавший экзамены в комиссии АО <адрес>».

Согласно приказа президента АО <адрес>» от 30 октября 2023 года № 83 «О допуске к работе персонала, обслуживающего подъемные сооружения к самостоятельной работе» ФИО2 назначен стропальщиком бригады ФИО7

Согласно п.п. 2.12.4, 2.13.2, 4.1, 4.3, 4.4 «Производственной инструкции для стропальщиков по безопасному производству работ с применением подъемных сооружений», утвержденной президентом АО «<адрес> 20 января 2021 года, стропальщик должен знать схемы строповки или кантовки грузов и уметь выполнять обвязку и зацепку различных грузов для их подъёма и перемещения, стропальщик может приступить к выполнению работ по обвязке и зацепке груза для подъема его подъемным средством только после ознакомления со схемами строповки, технологическими картами или проектом производства работ; при обвязке и зацепки груза стропальщик должен в том числе обвязывать груз таким образом, чтобы во время его перемещения исключалось падение его отдельных частей (бревна, прутки, трубы и т.п.) и обеспечивалось его устойчивое положение при перемещении, строповку длинномерных грузов следует производить не менее чем в дух местах (схема строповки груза - строп 4СК1-3,2+4СК1-10,0 при подаче арматурных стержней или схема строповки груза - строп 4СК1-5,0+4СК1-10,0 при монтаже труб), при обвязке и зацепке грузов стропальщику запрещается, в том числе, производить обвязку и зацепку груза способами, не указанными на схемах строповки (приложение №1 к Инструкции).

Согласно п. 37 Приказа Минтруда России от 28 октября 2020 года № 753н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов» строповка грузов производится в соответствии со схемами строповки, графические изображения которых и способы их крепления выдаются работникам или вывешиваются в местах производства работ. Погрузка и разгрузка грузов, на которые не разработаны схемы строповки, производятся под руководством лица, ответственного за безопасное производство работ, при этом применяются съемные грузозахватные приспособления, тара и другие вспомогательные средства, указанные в документации на транспортирование грузов.

15 декабря 2023 года в период времени с 14.00 часов до 14.45 часов стропальщик АО <адрес>» ФИО2, находился на рабочем месте, а именно на крыше 16 этажа строящегося объекта капитального строительства по <адрес> в <адрес>, имеющим географические координаты 51.4871 северной широты, 46.1214 восточной долготы, где по устному указанию бригадира АО <адрес>» ФИО7 проводил строповку и опускание разобранной опалубки, откосов, оснастки, металлических подкосов «РССИ» («RSSI») и других материалов с крыши 16 этажа вышеуказанного строящегося здания с применением башенного крана вниз на землю, на место складирования указанных материалов и оснастки.

В указанные время и месте, в ходе ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей стропальщика, ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти бетонщика-арматурщика 4 разряда АО «<адрес>» ФИО9, находящегося вблизи места складирования разобранной опалубки, откосов, оснастки, металлических подкосов «РССИ» («RSSI») и других материалов на территории вышеуказанного объекта капитального строительства, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение п. 37 Приказа Минтруда России от 28.10.2020 № 753 н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», а также п.п. 2.12.4, 2.13.2, 4.1, 4.3, 4.4 «Производственной инструкции для стропальщиков по безопасному производству работ с применением подъемных сооружений», утвержденной президентом АО «<адрес> 20 января 2021 года, самостоятельно произвел строповку 9 штук металлических подкосов «РССИ» («RSSI») стеновой рамной опалубки «ТРИО» («TRIO») съемными грузозахватными приспособлениями с нарушением схемы строповки (схема строповки груза – строп 4СК1 -3,2+4СК 1-10,0 при подаче арматурных стержней или схема строповки груза - строп 4СК1-5,0+4СК1-10,0 при монтаже труб), не убедившись в надежности произведенной им строповки. После этого, визуально убедившись, что подкосы находятся в четко горизонтальном положении, стропальщик ФИО2 по рации дал сигнал машинисту башенного крана АО «<адрес>» ФИО8 о возможности спуска указанных металлических подкосов к месту складирования на земле, после чего в процессе опускания данного груза, в результате нарушений, допущенных ФИО2 при строповке металлических подкосов «РССИ» («RSSI») стеновой рамной опалубки «ТРИО» («TRIO») (в нарушение схемы строповки), в ходе опускания их к месту складирования на территории вышеуказанного объекта капитального строительства, произошло выпадение из строп указанных металлических подкосов, один из которых при падении упал на голову бетонщика-арматурщика 4 разряда ФИО9, находящегося на месте складирования, и ему были причинены повреждения: фрагментарно-оскольчатый перелом правой теменной и затылочной костей с переходом в заднюю черепную ямку справа; линейный перелом лобной кости с переходом в переднюю черепную ямку слева; обширный контузионный очаг правых теменной и затылочной долей головного мозга; кровоизлияние в желудочки мозга; повреждение паутинной оболочки правых теменной и затылочной долей; диффузное субарахноидальное кровоизлияние; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой (объемом около 40 мл); кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой (объемом около 20 мл); повреждение твердой мозговой оболочки; кровоизлияние в мягкие ткани головы левой лобной и правой теменно-затылочной областей; рана в теменно-затылочной области справа (1); кровоподтеки: на верхнем и нижнем веках левого глаза (1), на верхнем веке правого глаза (1); ссадины: у внутреннего конца левой брови (1), на спинке носа в верхней трети (1) и в левой скуловой области (1), расценивающиеся в едином комплексе, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признакам опасности для жизни человека и развитию угрожающего жизни состояния, от которых 18 декабря 2023 года в 22.20 часов в ГАУЗ «Энгельсская городская больница № 1», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО9 умер.

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей по должности стропальщика ФИО2 допустил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, что повлекло по неосторожности смерть ФИО9 при указанных выше обстоятельствах, при этом между допущенными ФИО2 вышеуказанными нарушениями правил безопасности при ведении строительных работ и наступившими последствиями в виде смерти ФИО9 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено ФИО2 при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей по уголовному делу об умышленном преступлении средней тяжести.

Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правильность квалификации инкриминируемого ФИО2 деяния сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 216 УК РФ как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При этом суд исходит из того, что ФИО2, находясь на крыше строящегося 16-ти этажного многоквартирного дома, нарушив правила строповки грузов и не убедившись в надежности произведенной им строповки, по рации дал сигнал машинисту башенного крана АО «<адрес>» ФИО8 о возможности спуска указанных металлических подкосов к месту складирования на земле, однако в ходе опускания металлических подкосов на землю к месту их складирования, из-за нарушений, допущенных ФИО2 при их сроповке, произошло выпадение из строп строительных металлических подкосов, один из которых при падении упал на голову бетонщика-арматурщика ФИО9, причинив повреждения в области головы, расценивающиеся в едином комплексе, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признакам опасности для жизни человека и развитию угрожающего жизни состояния, от которых впоследствии наступила смерть ФИО9 При этом ФИО2 действовал не умышленно, и не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО9, находящегося вблизи места складирования материалов, однако между допущенными ФИО2 нарушениями правил безопасности при ведении строительных работ, требований охраны труда и наступившими последствиями в виде смерти ФИО9 имеется прямая причинно-следственная связь.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его относительно инкриминируемого деяния вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, принесение подсудимым извинений потерпевшей в судебном заседании, а также осуществление почтового перевода денежных средств в сумме 195000 рублей на имя потерпевшей, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого и расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, сведения об объекте преступного посягательства, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, посягающего на жизнь человека и представляющее повышенную общественную опасность, невосполнимым последствием которого явилась смерть человека, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренного п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения при назначении наказания положения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого и его отношение к содеянному, его личность и состояние здоровья, в силу п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без реальной изоляции его от общества, находя возможным замену назначенного вида наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, находя личность подсудимого не представляющей опасности для общества и достаточности данного вида наказания для исправления и перевоспитания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В ходе судебного следствия потерпевшей Потерпевший №1 подано исковое заявление, в котором она просит взыскать с подсудимого ФИО2 в её пользу в счет возмещения морального вреда № рублей, поскольку в результате смерти ее мужа ей причинен моральный вред, выразившийся в страданиях по утрате любимого человека, главы семьи, который являлся основным кормильцем, у нее ухудшилось состояние здоровья: появились панические атаки, она боится оставаться дома одна, у нее появились заболевания, которых ранее не было, в связи с чем она проходила стационарное лечение, в связи с чем она испытывает моральные и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО2 не возражал на удовлетворении гражданского иска, однако не согласился с заявленной суммой, посчитав ее завышенной, пояснив, что у него небольшая заработная плата, кроме того, он помогает пожилым родителям, а также на иждивении имеет малолетнего ребенка, которому также помогает материально.

Решая вопрос о размере компенсации потерпевшей Потерпевший №1 морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, а также то, что совершенное ФИО2 преступление причинило потерпевшей нравственные страдания, связанные со смертью ее мужа, в связи с чем удовлетворяет исковые требования потерпевшей в части возмещения причиненного морального вреда, исходя из степени разумности, в размере № рублей.

Процессуальные издержки и вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 год лишения свободы.

В соответствие с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 (один) год с ежемесячным удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО2 своевременно прибыть к месту отбывания наказания в исправительный центр согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания основного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, при этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий (подпись) Е.Ю. Цыгановская

Копия верна:

Судья Е.Ю. Цыгановская