Постановление № 1-125/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-125/2017

Копия

№ 1-125/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вологда 10 июля 2017 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Майоровой Е.А.,

с участием:

- старшего помощника Вологодского транспортного прокурора Магазова А.Н.,

- обвиняемого ФИО1,

- законного представителя обвиняемого ФИО1 – ФИО2,

- защитника (адвоката) Купцовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отдела Вологодского ЛО МВД России на транспорте С. о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, учащегося <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в туалете нерабочего тамбура плацкартного вагона № скорого поезда № сообщением «<данные изъяты>», во время следования данного поезда по железнодорожному перегону станции <адрес>, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору с лицами, не достигшими возраста привлечения к уголовной ответственности, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из рюкзака, принадлежащего несовершеннолетнему П., находящегося в последнем полукупе вагона, принадлежащие П. наручные электронные часы «Appel Watch Siries 1», стоимостью 17493 рубля, с присоединенным к ним портативным зарядным устройством «Sony», стоимостью 2000 рублей, после чего рюкзак вернул на прежнее место. С похищенным имуществом ФИО1 и лица, не достигшие возраста привлечения к уголовной ответственности, с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб в размере 19493 рубля.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В постановлении следователем ставится вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование указано, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, законным представителем ФИО1 полностью возмещен причиненный хищением вред, потерпевшему принесены извинения.

В судебном заседании несовершеннолетний обвиняемый ФИО1 и его законный представитель Б.. выразили согласие на прекращение уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ. Законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого ФИО1 пояснил, что среднемесячный доход семьи составляет около <данные изъяты> рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей.

Защитник - адвокат Купцова Л.Г. не возражает против прекращения уголовного дела.

Потерпевший П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Старший помощник Вологодского транспортного прокурора Магазов А.Н. в судебном заседании считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, заслушав мнения участников процесса, установил следующее.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ потерпевший П. указал, что причиненный хищением вред ему полностью возмещен, принесенные ФИО1 извинения им приняты, против прекращения уголовного дела он не возражает (т.1, л.д.170-172, т.2, л.д.39-40).

Факт возмещения потерпевшему причиненного вреда подтверждается приходным кассовым ордером (т.2, л.д.116).

Учитывая, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, законным представителем несовершеннолетнего обвиняемого полностью возмещен причиненный преступлением вред, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и освободить его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 15.2 УК РФ, ст.88 ч.2 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления имущественного положения ФИО1 и его семьи.

С учетом отсутствия у ФИО1 самостоятельного источника дохода суд полагает целесообразным возложить обязанность по уплате судебного штрафа на законного представителя ФИО1

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с его участием в уголовном деле по назначению и выплаченных по постановлению следователя, суд в соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ, с учетом положения обвиняемого, не усматривает оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с обвиняемого ФИО1 в доход государства.

При этом на основании ч.8 ст.132 УПК РФ суд полагает необходимым возложить обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с защитой подсудимого ФИО1, на его законного представителя Б.

Вещественное доказательство: наручные электронные часы «Appel Watch Siries», выданные на ответственное хранение потерпевшему П. – следует считать переданными по принадлежности.

Гражданский иск не предъявлен.

Руководствуясь ст.ст.76.2 УК РФ, 25.1, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Обязанность по уплате назначенного судебного штрафа возложить на законного представителя ФИО1 – Б., установив срок уплаты судебного штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу

Разъяснить, что в силу ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 1683 рубля, возложив обязанность по их возмещению на его законного представителя Б.

Вещественное доказательство: наручные электронные часы «Appel Watch Siries 1», выданные на ответственное хранение потерпевшему П. – следует считать переданными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 суток после его вынесения.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин