Приговор № 1-125/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-125/2017

Дело № 1-125/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чагода 13 декабря 2017 г.

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Чагодощенского района Попова А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Малининой Ю.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 09 ноября 2017 года, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

08.09.2017 года в период с 09 час. 00 мин до 10 час. 30 мин ФИО2, находясь в помещении Устюженского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Вологодской области по адресу: <адрес>, умышленно, достоверно зная, что в отношении него какого-либо преступления не совершалось, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступлении общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной работы правоохранительных органов, в силу необходимости проверки ложной информации о совершении преступления, необоснованного возбуждения уголовного дела, возможного привлечения к уголовной ответственности и осуждения невиновного ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, из побуждений мести, лично написал заявление о преступлении, содержащее заведомо ложные сведения о совершении ФИО1 в отношении него преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ.

08.09.2017 заявление ФИО2 о преступлении зарегистрировано в Книге регистрации сообщений о преступлениях Устюженского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области за №.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 о преступлении 26.09.2017 заместителем руководителя Устюженского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по п.1 ч.1. ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ.

Своим ложным сообщением о преступлении ФИО2 нарушил нормальное функционирование правоохранительных органов, что выразилось в необходимости организации и проведении проверки ложной информации.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после предварительной консультации с защитником подсудимый ФИО2 заявленное им ранее ходатайство поддержал.

Защитник Малинина Ю.А. ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в заявлении (л.д.63) не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Попов А.Н. в судебном заседании согласился с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 314 УПК РФ, удовлетворил заявленное подсудимым ФИО2 и его защитником ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как максимальное наказание за преступление, совершенное подсудимым ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судьей при подготовке дела к судебному заседанию.

Заслушав подсудимого ФИО2, защитника Малинину Ю.А., государственного обвинителя Попова А.Н., суд приходит к убеждению, что органами предварительного расследования были правильно квалифицированы действия ФИО2 как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ, так как своими действиями он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие тяжких последствий, а также данные о его личности: не судим (л.д.129-130), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 135), не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.139), состоит на учете у врача-нарколога (л.д.139), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 137), работает без официального оформления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, признание ФИО2 вины, явку с повинной (л.д.5).

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка, поскольку подсудимый участия в воспитании дочери не принимает, не общается с ней более 3 лет, алименты на ее содержание не уплачивает, за что привлекался к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, суд полагает возможным применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

На период обжалования приговора меру пресечения ФИО2 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в п. Чагода в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Ю.В. Глатенко

СПРАВКА.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 26 декабря 2017 года.

Судья Ю.В. Глатенко