Решение № 2-2694/2018 2-2694/2018~М-2617/2018 М-2617/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2694/2018

Дело № 2-2694/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 23 октября 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Лысенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнжСтройТранс» о взыскании задолженности по выплате заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИнжСтройТранс» о взыскании задолженности по выплате заработной платы. В обоснование иска указывает, что 19.10.2015 г. между ним и ответчиком был заключен трудовой договор <данные изъяты>, согласно которому он работал около трех месяцев <данные изъяты>. Ответчик обязался выплатить вознаграждение в размере 48, 75 руб. Свои обязательства по трудовому договору истец выполнил в полном объеме, однако ответчик обязательства по оплате заработной платы не выполнил. Истец неоднократно обращался к руководству ответчика с требованием выплатить заработную плату за отработанный период, однако ответчик на требования не отреагировал. Просит взыскать с ООО «ИнжСтройТранс» задолженность по заработной плате в размере 475 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился; представил ходатайство о невозможности участия в судебном заседании.

Представитель ответчика ООО «ИнжСтройТранс», извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ) выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с требованиями ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно представленному трудовому договору <данные изъяты> от 19 октября 2015 г. следует, что с 19 октября 2015 года по 31 декабря 2015 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ИнжСтройТранс» в должности <данные изъяты>.

Представленный стороной истца в материалы дела трудовой договор принимается судом в качестве доказательства, поскольку данный документ исходит от ответчика, подписан и заверен печатью работодателя.

Доказательств, достоверно подтверждающих своевременность выплаты истцу заработной платы, равно как и доказательств отсутствия задолженности по заработной плате ответчиком не представлено. В то же время, по смыслу действующего законодательства и в силу требований ст. 56 ГПК РФ именно на работодателя возложена обязанность представить такие доказательства.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 задолженности по выплате заработной платы в сумме 475 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в сумме 7 950 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИнжСтройТранс» в пользу ФИО1 ФИО6 задолженность по заработной плате в сумме 475 000 руб.

Взыскать с ООО «ИнжСтройТранс» в доход бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой государственную пошлину в размере 7 950 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья А.В. Черепанов