Апелляционное постановление № 22-424/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-106/2023

Судья Ларин Е.А. дело № 22-424/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 27 февраля 2024 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Станкова Е.Г.

при секретаре судебного заседания Зарума К.А.

с участием прокурора Львовой Н.А.

адвоката Трефилова Р.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Стрекаловой К.В. на приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 07.12.2023, которым

Стрекалова К.В., родившаяся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Коми АССР, гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

- <Дата обезличена> Прилузским районным судом Республики Коми по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобождённой <Дата обезличена> по отбытию срока наказания;

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы Стрекаловой К.В. заменено принудительными работами на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 05 % в доход государства.

Определен порядок следования в исправительный центр для отбывания наказания. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня фактического прибытия осужденной в исправительный центр.

Постановлено удержания перечислять на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Мера пресечения в отношении Стрекаловой К.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Доложив материалы дела и доводы жалобы, заслушав выступление адвоката Трефилова Р.Ю., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Львовой Н.А., полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, Стрекалова К.В. признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на территории <Адрес обезличен> Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Оспаривает характеристику по месту жительства, отмечает, что в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, под запретом определённых действий не находилась, под стражей и домашним арестом не содержалась, состоит в центре занятости населения <Адрес обезличен>, ухаживает за пожилым сожителем, нуждающимся в уходе, намерена трудоустроиться.

Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Супрядкин Н.С. пишет об отсутствии оснований для изменения приговора и удовлетворения жалобы осужденной.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии ФИО1 с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.314-316 УПК РФ судом соблюдена.

Действия осужденной обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Вопреки доводам жалоб, наказание виновному назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, не превышает пределов, установленных совокупностью правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, определено с учетом данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Проанализировав и оценив в совокупности данные о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, которое счел возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ, заменить принудительными работами.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, выводы суда в этой части, мотивированны в соответствии с требованиями закона. Суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления и характеризующие осужденную сведения, пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для назначения иного наказания, в том числе, с применением правил ст. 64, 73 УК РФ, не имеется, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, исходя из общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденной, чрезмерно суровым не является, поэтому смягчению не подлежит.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, сторонами не представлено.

Таким образом, приговор является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 07 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –