Решение № 12-46/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 12-46/2026

Производство № 12-46/2026

Дело (УИД) №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес><дата>

Судья Белогорского городского суда <адрес> Голятина Е.А.,

при секретаре Михолапе Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление Административной комиссии в городском округе в городе Белогорске от <дата> № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.15.<адрес> от <дата> №-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>»,

установил:

постановлением Административной комиссии в городском округе в городе <адрес> № от <дата> ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.15.1 Закона <адрес> от <дата> №-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 полагала, что постановление подлежит отмене, должностным лицом не доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения. Из материалов дела не следует, что именно она иди по ее поручению осуществлялось выбрасывание мусора (картонных коробок) вне предназначенного для этого места. Факт нахождения картонных коробок на контейнерной площадке сам по себе не свидетельствует о том, что они были выброшены заявителем. Факт нахождения рядом с картонными коробками кассового чека ИП ФИО1 не свидетельствует о том, что данные коробки принадлежат заявителю. Кроме того, между ИП ФИО1 заключен договор с третьими лицами на передачу картонных коробок, в связи с чем, у неё отсутствует необходимость складирования картонных коробок на контейнерной площадке. Также указывает, что не была своевременно извещена о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, так как судебная корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения, административной комиссией не предприняты все попытки для вручения корреспонденции (телефонограмма, телеграмма, и прочее), в связи с чем, была лишена права на защиту и участие при рассмотрении дела. Просит постановление Административной комиссии муниципального образования <адрес> № от <дата> в отношении ИП ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения. Согласно телефонограмме просит рассмотрение жалобы отложить, в связи с тем, что хочет участвовать в судебном заседании для приобщения дополнительных доказательств.

Представитель Административной комиссии в городском округе <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

В силу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

ИП ФИО1 в подтверждение доводов ходатайства не представила никаких документов, подтверждающих факт невозможности по уважительной причине явиться в судебное заседание.

В связи с изложенным суд полагает возможным отказать ИП ФИО1 в удовлетворении ходатайства об отложении дела и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, исследовав юридически значимые обстоятельства, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от <дата> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон от <дата> № 89-ФЗ, Закон № 89-ФЗ).

Под твердыми коммунальными отходами понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, эпидемиологически безопасные медицинские отходы, приближенные по составу к твердым коммунальным отходам (ст. 1 Закона № 89-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от <дата> № 89-ФЗ вторичными ресурсами признаются отходы, которые или части которых могут быть повторно использованы для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг или получения энергии и которые получены в результате раздельного накопления, сбора или обработки отходов либо образованы в процессе производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Закона № 89-ФЗ отходы, которые или части которых могут быть повторно использованы для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг или получения энергии, в соответствии с настоящим Федеральным законом могут быть отнесены к вторичным ресурсам.

Таким образом, в силу Федерального закона от <дата> № 89-ФЗ картонные коробки относятся к вторичным ресурсам.

Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (ч. 1 ст. 13.4 Закона № 89-ФЗ).

В силу п. 3 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «О порядке обращения с твердыми коммунальными отходами», место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов» - место (площадка), на котором в том числе расположены контейнеры и (или) бункеры, предназначенное для складирования твердых коммунальных отходов для последующего их транспортирования на объекты обработки, энергетической утилизации, утилизации твердых коммунальных отходов путем производства из их органической части искусственных грунтов, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов.

Как установлено в ч. 3 ст. 17.1 Закона № 89-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образовались вторичные ресурсы, обеспечивают их утилизацию самостоятельно либо передачу другим лицам в целях утилизации.

Исходя из приведенного правового регулирования, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны вторичные ресурсы утилизировать либо передать их в целях утилизации другим лицам.

Подпунктом 7 п. 3.7 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>, утвержденных решением Белогорского городского Совета народных депутатов от <дата> №, предусмотрено, что на территории муниципального образования <адрес> запрещаются сброс и складирование ТКО, КГО, производственных отходов, отходов от уборки территорий, от спила деревьев, мусора, листвы, пустой тары, снега, строительных материалов, металлического лома, топлива вне специально отведенных мест, мест (площадок) накопления ТКО, организация навала мусора.

Статьей 5.15.1 Закона <адрес> №-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>» предусмотрена административная ответственность за выбрасывание мусора вне установленных для этого мест или в не предназначенных для этого местах. Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 <дата> зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРН №), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата>.

<дата> в 11 час. 00 мин на контейнерной площадке для сбора ТКО, расположенной вблизи <адрес>, был выявлен факт нарушения п.п.7 п.3.7 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>, утвержденных решением Белогорского городского Совета народных депутатов от <дата> №, а именно ИП ФИО1 осуществлялось выбрасывание мусора (картонных коробок) вне предназначенном для этого месте.

По результатам осмотра, в связи с усмотрением в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.15.<адрес> №-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>», извещением от <дата> № ИП ФИО1 вызывалась <дата> к 09.00 час. в кабинет административной комиссии для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении.

Данное извещение направлено ИП ФИО1 по адресу регистрации по месту жительства заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ №). Согласно отчету об отслеживании отправления АО «Почта России», извещение <дата> возвращено отправителю по причине истечения срока хранения.

<дата> членом Административной комиссии в городском округе городе Белогорске ФИО2 в отсутствие ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от <дата> №, о признании ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.15.1 Закона <адрес>» от <дата> №-ОЗ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Постановлением от <дата> №, ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.15.1 Закона <адрес> от <дата> №-ОЗ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Проверяя законность обжалуемого постановления, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило обращение ООО «УК Концепт – №» от <дата> №.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 ст. 25.15.1 КоАП РФ установлено, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2 ст. 25.15.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <дата> №

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от <дата> №, а ее неявка в силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ не препятствовала административной комиссии в его составлении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.10 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, приведенное правовое регулирование, и учитывая фактические обстоятельства рассмотрения дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена своевременно и надлежащим образом, не обеспечила свою явку на заседание административной комиссии.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В материалах дела имеется фототаблица, однако протокол осмотра места выявления административного правонарушения не составлялся, в связи с чем, идентифицировать достоверно место накопления отходов (контейнерная площадка), запечатленное на фотоснимках, невозможно понять в каком месте (в каком населенном пункте, на какой улице) делались данные снимки, поскольку не указаны координаты осматриваемого места, отсутствует привязка по местности, то есть по изображению на фотографиях не представляется возможным установить место расположения запечатленной территории.

Наряду с изложенным, суд находит заслуживающими внимания доводы ИП ФИО1 о том, что ей не совершалось административное правонарушение, выразившееся в выбрасывании мусора вне установленных для этого мест или в не предназначенных для этого местах.

В подтверждение данных обстоятельств, ФИО1 представлен договор безвозмездной передачи (пожертвования) материальных ценностей № от <дата> заключенный между ИП ФИО1 и ФИО3, по условиям которого, последний принял на себя обязанность по приему в свою собственность материальных ценностей: картонные коробки, общей стоимостью <данные изъяты>.

Из актов приема – передачи товарно-материальных ценностей от <дата> усматривается, что ФИО3 принял, а ФИО1 передала картонные коробки в количестве 47 штук, от <дата> в количестве 52 штук.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств фактического неисполнения ФИО3 обязательств по заключенному с ИП ФИО1 договору от <дата> №, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Данные обстоятельства не были предметом исследования по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ИП ФИО1

Из жалобы, следует, что по данным видеонаблюдения из ресторана <данные изъяты>, мусор в виде коробок на контейнерной площадке складируют иные лица.

Доказательств, опровергающих данные доводы, материалы дела об административном правонарушении также не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы ИП ФИО1 о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не отобраны, что подтверждается текстом протокола заседания административной комиссии от <дата> и постановления по делу об административном правонарушении от <дата> №.

На основании изложенного, с выводами административной комиссии о доказанности факта административного правонарушения и места его совершения, вины ИП ФИО1 согласиться нельзя, поскольку каких-либо доказательств не предоставлено, объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не отобраны, в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ фактические обстоятельства дела административной комиссией исследованы не в полном объеме, при проведении осмотра применялось фотографирование, однако по имеющимся фотографиям невозможно идентифицировать, что за место накопления отходов (контейнерная площадка) запечатлено на фотоснимках, невозможно достоверно определить, в каком месте (в каком населенном пункте, на какой улице) делались данные снимки (отсутствуют координаты и привязка по местности), протокол осмотра не составлялся, доказательств фактического неисполнения ФИО3 обязательств по заключенному с ИП ФИО1 договору от <дата> или превышения накопления индивидуальным предпринимателем объема твердых коммунальных и крупногабаритных отходов, определенных указанным договором, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание положения статьи 1.5 КоАП РФ, сделать безусловный вывод о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.15.1 Закона <адрес> от <дата> №-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>», выразившегося в выбрасывании мусора вне установленных для этого мест или в не предназначенных для этого местах, не представляется возможным.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.15.1 Закона <адрес> от <дата> №-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ИП ФИО1 на постановление Административной комиссии в городском округе в городе Белогорске от <дата> № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.15.1 Закона <адрес> от <дата> №-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>» - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии в городском округе в <адрес> № от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.15.1 Закона <адрес> от <дата> №-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>» – отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Голятина