Приговор № 1-164/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-164/2020

Дело № 1-164/2020

УИД 33RS0006-01-2020-002051-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года

г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ульянычевой Ю.В.,

при секретаре Еранцевой М.Ю.,

с участием государственных обвинителей Журухина Н.А., Доля Е.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО9 и его защитника – адвоката Сазонова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 21 мая 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО9 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 мая 2020 года в период с 14 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ФИО9, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 находились по месту <адрес><адрес>.

Находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО1 предложил ФИО9 выйти из дома поговорить, на что последний согласился. Выйдя в коридор вышеуказанного дома, ФИО1 без объяснения причин нанес ФИО9 один удар кулаком по лицу, от которого последний не устоял на ногах и упал с лестницы, в результате чего ФИО9 была причинена физическая боль.

Из-за указанного противоправного поведения ФИО1 у ФИО9 к нему внезапно возникла личная неприязнь и преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Реализуя задуманное, ФИО9 19 мая 2020 года в период с 14 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре вышеуказанного дома, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, не имея при этом умысла на убийство последнего, по мотиву внезапно возникшей личной неприязни к ФИО1, подверг его избиению, нанеся 1 удар кулаком по голове, от которого ФИО1 упал из коридора дома на пол в хозяйственную постройку, ударившись при падении головой, туловищем и конечностями о твердую тупую поверхность пола, после чего нанес лежащему на полу на спине ФИО1 не менее 3 ударов обутыми ногами в живот и не менее 5 ударов кулаками по лицу и голове, при этом ФИО1, пытаясь защититься, прикрывал руками голову и другие части тела.

От полученных в результате преступных действий ФИО9 телесных повреждений ФИО1 скончался 20 мая 2020 года в 15 часов 35 минут по месту своего жительства, по адресу <адрес>

Умышленными преступными действиями ФИО9 ФИО1 причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая травма живота: разрывы тонкой кишки и корня брыжейки тонкого кишечника;

- ушибленная рана лобной области, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области головы, которые у живых лиц квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как при обычном своем течении вызывают кратковременное расстройство здоровья, сроком не более трех недель;

- кровоподтек вокруг правого глаза, ушибленная рана и кровоизлияние на нижней губе со стороны слизистой, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области головы, ссадины лица, правой половины грудной клетки, не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО1 наступила от закрытой тупой травмы живота с разрывами тонкой кишки и корня брыжейки тонкого кишечника, осложнившейся разлитым гнойно-фибринозным перитонитом.

Закрытая тупая травма живота с разрывами тонкой кишки и корня брыжейки тонкого кишечника, осложнившаяся разлитым гнойно-фибринозным перитонитом, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Между закрытой тупой травмой живота с разрывами тонкой кишки и корня брыжейки тонкого кишечника, полученной ФИО1, и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и показал, что при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, 19 мая 2020 года ФИО1 без причин ударил его по лицу, отчего у ФИО9 появилась ссадина, и он упал, скатившись по лестнице, затем подсудимый спросил у ФИО1, в чем дело, но, не дождавшись ответа, разозлившись на ФИО1, решил избить последнего, более не применявшего к подсудимому насилия, и с этой целью нанес по его лицу удары руками, отчего у подсудимого появились ссадины на костяшках пальцев, ФИО12 упал на пол дворовой пристройки, но ФИО9 продолжал его бить, так как был сильно пьян и очень разозлился на ФИО1, бил по животу обутыми ногами и руками по лицу и голове. ФИО1 закрывался руками от ударов ФИО9 На лице ФИО1 от ударов появилась кровь, он ничего не мог сказать, мычал. Удары ФИО1 ФИО9 наносил в течение нескольких минут, происходило это до 17 часов. После этого подсудимый с ФИО4 затащил ФИО1 в дом и продолжил распивать спиртное с остальной частью компании, ФИО1 лежал на полу в кухне, не вставал, спиртное с ними не употреблял, ничего не говорил. Когда спиртное закончилось, ФИО4 попросила подсудимого купить еще спиртного, а также приобрести в аптеке анальгин в ампулах и шприцы, чтобы сделать обезболивающий укол, что он и сделал, а, вернувшись из аптеки, сделал ФИО1 инъекцию анальгина. ФИО1 при попытках поговорить с ним ничего не отвечал, только стонал, остальная компания продолжала распивать спиртное. Затем, около 23 часов, подсудимый ушел из дома ФИО2, вернулся к себе домой около полуночи и лег спать. Другие лица ФИО1 никаких ударов не наносили, до случившегося телесных повреждений у него не было, жалоб на здоровье он не предъявлял.

Утром следующего дня, около 4 часов ФИО9 вновь пошел в дом ФИО2 проведать ФИО1, выяснить причину конфликта и извиниться, если бы оказалось, что виноват он, и от ФИО4 узнал, что ФИО1 уже ушел, тогда ФИО9 решил позже сходить домой к ФИО1, который жил в 5-10 минутах ходьбы от дома ФИО2 Вечером 20 мая 2020 года подсудимого задержали, от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 умер. В содеянном раскаивается, не ожидал, что от его ударов могут наступить такие тяжкие последствия.

Аналогичные сведения об избиении ФИО1 подсудимый сообщил в ходе проверки его показаний на месте 25 мая 2020 года (т.2, л.д.47-53).

Сведения о том, что ФИО9 19 мая 2020 года, находясь по адресу: <адрес>, подверг избиению ФИО1, также содержатся в протоколе явки ФИО9 с повинной от 21 мая 2020 года, в котором подсудимый указал, что нанес ФИО1 не менее 3 ударов ногой в область живота и не менее 5 ударов кулаками в область головы (т.1 л.д.60).

Потерпевший Потерпевший №1 – отец погибшего ФИО1, – подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.91-94), показал, что его сын злоупотреблял спиртным, в состоянии опьянения был непредсказуем, мог подраться, жили они вдвоем. 19 мая 2020 года около 8 утра сын потерпевшего вышел из дома, телесных повреждений на тот момент у него не было, на самочувствие он не жаловался, вернулся 20 мая 2020 года рано утром, на его лице были синяки и ссадины, кровь, домой он зашел без посторонней помощи. Ночью, когда ФИО1 уже был дома и спал, к ним заходила соседка, так как дверь в дом была открыта и играла музыка. Утром того же дня, когда они проснулись, ФИО1 стал жаловаться на боль в животе, после обеда потерпевший вызвал «скорую помощь», несмотря на возражения сына, поскольку боли усилились. Пока ждали прибытия медиков, ФИО1 рассказал, что в ночь с 19 на 20 мая 2020 года он находился в <адрес>, в ходе распития спиртного произошла драка с ФИО9, который избил его. Около 14 часов 30 минут прибыл фельдшер скорой медицинской помощи, ФИО1 рассказал ему, что был избит 19 мая 2020 года в компании, в которой он распивал спиртное, в д.24 по ул.Механической п.Никологоры, фельдшер ввел ФИО1 какой-то препарат, однако лучше ему не становилось, затем ФИО1 потерял сознание, фельдшер стал проводить реанимационные мероприятия, затем сказал потерпевшему, что его сын умер.

Свидетель ФИО4, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.128-130, 131-133), показала, что 19 мая 2020 года примерно с 9 утра находилась в одной компании с ФИО9, ФИО1 и ФИО2 в доме последнего по адресу: <адрес>, примерно через час к компании присоединился также ФИО3, все вместе выпивали, за столом все вели себя дружелюбно, никто не ссорился, у ФИО1 никаких телесных повреждений она не видела, на самочувствие он не жаловался. Во второй половине дня ФИО1 вышел из дома с ФИО9, затем свидетель услышала звуки драки – удары, шум, выбежала из дома, саму драку не видела, ФИО9 закрыл дверь и не давал ФИО4 выйти из дома, затем он вернулся в дом, на его правой щеке и руках была кровь, он высказал предположение, что убил «его», тогда ФИО4 выбежала из дома и увидела лежащего на спине ФИО1 – на его лице была кровь. ФИО4 по просьбе ФИО9 помогла проводить ФИО1 в дом, пока его вели, он мог удариться конечностями о твердые тупые поверхности предметов, находящихся в коридоре. Свидетель умыла ФИО1, поинтересовалась его самочувствием, он ответил, что всё нормально, у него текла кровь из носа, более серьезных повреждений видно не было. Возле стола, где распивали спиртное, для ФИО1 расстелили матрац и положили туда ФИО1, свидетель подумала, что он отлежится и встанет, предлагали ему выпить, но он отказывался. В какой-то момент ФИО4 сказала ФИО9 ехать в аптеку, чтобы купить шприцы, анальгин в ампулах для ФИО1 и еще спиртного, что подсудимый и сделал. Приехав из аптеки, ФИО9 сделал <данные изъяты> инъекцию анальгина. Компания продолжила распивать спиртное, свидетель и ФИО9 следили за состоянием ФИО1, подсудимый постоянно интересовался его самочувствием – он ни на что не жаловался, но и не разговаривал, затем ФИО4 пошла спать. Через некоторое время она проснулась и на кухне обнаружила, что ФИО1 тошнит, в его рвотных массах было много крови, на вопрос о том, как он себя чувствует, он ответил: «Ничего», затем вновь лег на матрац на полу в кухне. ФИО9 в тот момент в доме уже не было. После этого свидетель слышала, как ФИО1 вышел из дома ФИО2, перед уходом он еще употребил спиртного, больше она его не видела. Около 5 часов утра следующего дня в дом пришел ФИО9 – он искал ФИО1, чтобы извиниться перед ним, ФИО4 сказала, что ФИО1 ушел еще ночью, эти слова обрадовали подсудимого, поскольку это означало, что с ФИО1 всё нормально, и он решил извиниться перед ним позже, говорил, что сожалеет о случившемся. Кроме ФИО9 никто из находящихся в доме ФИО1 не избивал, о причине конфликта подсудимый не говорил, но упомянул, что ФИО1 его ударил.

Свидетель ФИО5 – мать подсудимого – показала, что 19 мая 2020 года подсудимый пришел домой после 21 часа, сказал, что избил <данные изъяты> затем лег спать. ДД.ММ.ГГГГ ночью он встал, ушел из дома, сказав, что идет проведать ФИО1, затем вернулся и снова лег спать. О причине конфликта сын свидетелю не рассказывал. Подсудимого свидетель охарактеризовала как хорошего, доброго человека, который помогал ей по хозяйству и материально, в армии он не служил из-за какого-то психического расстройства, но никаких психических отклонений в быту у него она не замечала, когда ФИО9 употреблял спиртное, они скандалили из-за того, что свидетелю не нравилось, что сын выпивает.

Свидетель ФИО6 – консультант аптечного пункта, расположенного в <адрес>, – показала, что 19 мая 2020 года ФИО9 несколько раз приходил в данную аптеку за спиртосодержащим раствором, последний раз в этот день приходил около 16 часов 30 минут – ближе к закрытию аптеки, которая работает до 17 часов, купил также анальгин в ампулах и шприцы, на его руках были ссадины, кулаки сбиты в кровь, кровь была также на его лице, он сказал, что избил кого-то. Каждый раз, когда подсудимый приходил в этот день в аптеку, он был в состоянии опьянения, что свидетель поняла по его невнятной речи, неспособности сформулировать свои требования, шаткой походке. Свидетель неоднократно видела ФИО9 в состоянии опьянения, характеризует его как шумного, агрессивного человека.

Свидетель ФИО7 – соседка погибшего ФИО1 показала, что последний злоупотреблял спиртным, дебоширил, она его боялась, в его квартире компании распивали спиртное, это нередко заканчивалось драками. В ночь с 19 на 20 мая 2020 года она находилась в своей квартире, проснулась от того, что в квартире ФИО1 громко заиграла музыка, это было около 4 часов утра. Свидетель поднялась в квартиру ФИО11, дверь была не заперта, пройдя в квартиру, она увидела, что ФИО1 лежит на полу в одной из комнат, спит, на его лице увидела синяки, отец ФИО1 лежал на диване. Свидетель попросила последнего выключить музыку, тот выполнил ее просьбу, и она ушла (т.1, л.д.149-151).

Свидетель ФИО8 – фельдшер ГБУЗ ВО «ССМП г.Вязники» показал, что 20 мая 2020 года он в составе бригады скорой медицинской помощи выехал по вызову, поступившему в 14 часов 22 минуты в тот же день, на адрес: <адрес> в связи с ухудшением состояния здоровья ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 14 часов 30 минут машина СМП прибыла по данному адресу, в одной из комнат квартиры на диване лежал ФИО1, который сообщил о болях в животе, пояснив, что был избит 19 мая 2020 года в компании людей, с которыми выпивал, после избиения домой дошел самостоятельно. Также ФИО1 пояснил, что длительное время злоупотребляет спиртным, по поводу болей в больницу не обращался, состояние резко ухудшилось 20 мая 2020 года после обеда. На лице ФИО1 фельдшер заметил телесные повреждения, принял решение о его госпитализации и сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по Вязниковскому району. В какой-то момент ФИО1 встал с кровати, прошел по комнате, держась за живот, затем вновь сел на диван, и у него возникли судороги, отец ФИО1 сообщил, что ранее судорог у его сына не было. ФИО1 потерял сознание и упал на диван, проведенный в отношении него комплекс реанимационных мероприятий положительного результата не дал, в 15 часов 35 минут была констатирована биологическая смерть ФИО1 (т.1, л.д.156-158).

Те же обстоятельства фиксации фельдшером ФИО8 смерти ФИО1 отражены в протоколе установления смерти (т.1, л.д.75-оборот).

Свидетель ФИО3 показал, что 19 мая 2020 года находился в гостях у ФИО2 по адресу: <адрес> и распивал спиртное с хозяином дома, ФИО4, ФИО9, ФИО1 В процессе распития спиртного ФИО9 ездил за спиртным в аптеку, конфликтов в компании не возникало, ФИО1 на свое здоровье не жаловался, никаких повреждений на его лице не было, у ФИО9 на руках и одежде не было следов крови, телесных повреждений свидетель у последнего также не видел. Во второй половине указанного дня, ближе к вечеру ФИО1 и ФИО9 вышли из дома. Через какое-то время из-за стола вышла ФИО4, затем вернулась и сказала, что во дворе происходит драка – ФИО9 избивает ФИО1, затем в кухню зашел ФИО9, на его руках и лице была кровь, впоследствии в дом завели под руки ФИО1, его лицо было в крови, он ничего не говорил, шел с трудом. ФИО1 уложили на пол на матрац в кухне и продолжили распивать спиртное. По просьбе ФИО4 ФИО9 съездил в аптеку, по приезде ФИО1 сделали укол какого-то лекарства, затем продолжили распивать спиртное, в какой-то момент свидетель сильно опьянел и пошел спать. Проснулся он 20 мая 2020 года, уже было светло, ФИО1 в доме не было, со слов ФИО4 свидетелю стало известно, что ФИО1 ушел домой ночью. Кроме ФИО9 ФИО1 никто не избивал. На одежде ФИО3, в том числе на светлых джинсах, которые он оставил в доме ФИО2, может быть кровь ФИО1, так как он помогал ФИО9 укладывать ФИО1 (т.1, л.д.134-137).

Согласно сообщению, поступившему в дежурную часть ОМВД России по Вязниковскому району 20 мая 2020 года в 14 часов 50 минут, фельдшер СМП ФИО8 сообщил, что за медицинской помощью обратился ФИО1, который был избит ночью, у ФИО1 обнаружены закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные ушибы лица и головы, тупая травма живота (т.1, л.д.20).

В соответствии с сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Вязниковскому району 20 мая 2020 года в 15 часов 44 минуты от фельдшера СМП ФИО8, ФИО1 скончался по месту жительства в указанное время (т.1, л.д.21).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 20 мая 2020 года (т.1, л.д.22-34), в <адрес> обнаружен труп ФИО1 с телесными повреждениями, изъята одежда и обувь ФИО1

Из протокола осмотра места происшествия от 20 мая 2020 года (т.1, л.д.35-46) следует, что при осмотре <адрес> обнаружены и изъяты следы вещества красно-бурого цвета на бетонном покрытии у входа в дом, на стене и полу в полуразрушенной дворовой пристройке, на полу в той же пристройке – 2 полотенца, фрагмент бруса, газеты и полимерного стакана со следами вещества красно-бурого цвета. Также изъяты две пары джинсовых брюк – темного и светлого цвета.

Согласно протоколу осмотра от 20 мая 2020 года (т.1, л.д.47-53) ФИО9 добровольно выдал одежду, в которой находился, в том числе коричневые кожаные ботинки со следами вещества красно-бурого цвета, которые, как он пояснил, являются следами крови ФИО1, появившимися на его одежде в момент избиения ФИО1

Из протокола осмотра места происшествия от 20 мая 2020 года (т.1, л.д.54-58) следует, что у ФИО3 изъята одежда, в том числе куртка.

Согласно протоколу осмотра трупа от 21 мая 2020 года, на теле ФИО1 обнаружены повреждения, соответствующие установленным в ходе судебно-медицинского исследования его трупа (т.1, л.д.72-74).

Согласно протоколу освидетельствования от 20 мая 2020 года, у ФИО9 обнаружена ссадина на лобной области слева, ссадина на подбородке справа, ссадина на тыльной поверхности правой кисти. Со слов ФИО9, данные повреждения образовались у него 19 мая 2020 года в ходе избиения ФИО1 При проведении указанного следственного действия у ФИО9 получены срезы ногтевых пластин, смывы с рук (т.1, л.д.65-71).

В соответствии с заключением эксперта №170 от 22 мая 2020 года, у ФИО9 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины на лобной области слева и подбородочной области, 3 ссадины на правой кисти, которые причинены твердым тупым предметом или предметами, давность – около 1-3 суток (т.1, л.д.182-183).

В соответствии с заключением эксперта №181 от 19 июня 2020 года, на трупе ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота: разрывы тонкой кишки и корня брыжейки тонкого кишечника, ушибленная рана лобной области, кровоизлияния в мягкие ткани затылочной и лобной областей головы, кровоподтек вокруг правого глаза, ссадины лица, ушибленная рана и кровоизлияние на нижней губе со стороны слизистой, ссадины на правой половине грудной клетки, правой кисти, правой голени, в области правого локтевого и левого коленного суставов, колотые точечные ранки в зоне правого локтевого сгиба в проекции подкожных вен. Смерть ФИО1 наступила от закрытой тупой травмы живота с разрывами тонкой кишки и корня брыжейки тонкого кишечника, осложнившейся разлитым гнойно-фиброзным перитонитом. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.6, 6.2.7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008года № 194н), возникла не менее чем от одного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, давность закрытой тупой травмы живота с разрывами тонкой кишки и корня брыжейки тонкого кишечника – около 12-24 часов. Между закрытой тупой травмой живота с разрывами тонкой кишки и корня брыжейки тонкого кишечника, полученной ФИО1, и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Все имеющиеся на трупе повреждения прижизненные, с полученными телесными повреждениями ФИО1 жил и мог совершать активные целенаправленные действия до развития общей функциональной недостаточности, обусловленной перитонеальной интоксикацией, одномоментно эти повреждения возникнуть не могли.

В крови и моче из трупа ФИО1 этиловый спирт не найден.

Ушибленная рана лобной области, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области – данные телесные повреждения у живых лиц обычно квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, возникли не менее чем от одного ударного воздействия твердого тупого предмета, причинной связи с наступлением смерти не имеют, давность их – около 12-24 часов.

Остальные телесные повреждения у живых лиц обычно квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, причинной связи с наступлением смерти не имеют.

Кровоподтек вокруг правого глаза, ушибленная рана и кровоизлияние на нижней губе со стороны слизистой, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области головы возникли не менее чем от 3 ударных воздействий твердого тупого предмета или предметов. Ссадины лица, правой половины грудной клетки, правой кисти, правой голени, в области правого локтевого и левого коленного суставов возникли не менее чем от 8 скользящих воздействий твердого тупого предмета или предметов. Предположительно, давность кровоподтека вокруг правого глаза около 1-2 суток, давность ушибленной раны и кровоизлияния на нижней губе со стороны слизистой, кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области головы около 12-24 часов, давность ссадин на лице, правой половине грудной клетки около 12-24 часов, давность ссадин правой кисти, правой голени, в области правого локтевого и левого коленного суставов около 1-3 суток.

Колотые точечные ранки в зоне правого локтевого сгиба в проекции подкожных вен образовались от действий колющих предметов в результате медицинских инъекций, проводимых при оказании медицинской помощи, незадолго до наступления смерти.

Согласно протоколу установления смерти человека, выданного 20 мая 2020 года фельдшером ГБУЗ ВО «ССМП г.Вязники» ФИО8, смерть ФИО1 констатирована 20 мая 2020 года в 15 часов 35 минут (т.1, л.д.164-168).

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО10, проводивший вышеуказанную экспертизу по трупу ФИО1, показал, что осложнение, возникшее у ФИО1 от полученной им тупой травмы живота, образовалось из-за излития содержимого тонкой кишки, разрыв которой произошел от указанной травмы, в брюшную полость, перитонит – это гнойное воспаление брюшины, произошедшее из-за инфицирования последней разлившимся содержимым кишки; чем дольше человек живет после такой травмы, тем сильнее развивается такая воспалительная реакция. Независимо от развития перитонита разрывы тонкой кишки и корня брыжейки тонкого кишечника причинили тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни в соответствии с п.6.1.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Перитонит лишь усугубил телесные повреждения и ускорил наступление смерти, между перитонитом и имевшейся у ФИО1 травмой живота имеется прямая причинно-следственная связь, они являются выражением одного травматического процесса. Тот факт, что ФИО1 вкололи анальгин сразу после получения им травмы, никак не повлиял на наступление его смерти. Необнаружение в крови и моче от трупа ФИО1 этилового спирта возможно даже в том случае, если незадолго до получения травм он употреблял спиртное, – скорость выведения этилового спирта из организма отличается у разных людей, за 12 часов спирт мог быть выведен из организма. Давность обнаруженных на трупе ФИО1 повреждений указана в заключении №181 от 19 июня 2020 года от момента наступления смерти, который определен на основании представленного на экспертизу протокола констатации смерти, в котором содержалась информация, подтверждавшаяся результатами исследования ранних трупных явлений.

Из заключения эксперта №166/100 от 11 июня 2020 года следует, что на фрагментах стаканчика, газеты и бруса, полотенце №2, левом ботинке ФИО9, куртке и правом ботинке ФИО1 обнаружена кровь человека, с вероятностью 99,(9)% данные биологические следы произошли от ФИО1 Препарат ДНК, выделенный из биологических следов (крови) на куртке ФИО3, представляет собой смесь как минимум трех индивидуальных ДНК, при этом генетические характеристики данного препарата ДНК соответствуют варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК ФИО1, ФИО9 и неизвестного мужчины, образец которого на исследование не представлен (т.1, л.д.203-222).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 26 июня 2020 года, следователем осмотрены срезы ногтевых пластин, образцы крови и волос от трупа ФИО1, а также предметы, изъятые в ходе осмотров мест происшествия (т.1, л.д.232-240).

Постановлением следователя от 26 июня 2020 года куртка и ботинки ФИО1, образец крови ФИО1, ботинки ФИО9, фрагменты газеты, полимерного стаканчика и бруса, 2 полотенца признаны вещественными доказательствами, приобщены в качестве таковых к уголовному делу, принято решение хранить их в камере хранения вещественных доказательств Вязниковского МСО СУ СК РФ по Владимирской области (т.1, л.д.241-244).

В соответствии с заключением комиссии экспертов от 3 июля 2020 года №1061а, у ФИО9 обнаруживается психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от алкоголя. Глубина выявленных особенностей психики не столь значительна, чтобы лишать ФИО9 в период совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В указанный период у подэкспертного не было какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время ФИО9 также может осознавать характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.193-196).

Проанализировав приведенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Оснований не доверять вышеуказанным заключениям и показаниям экспертов у суда не имеется, поскольку перед производством экспертиз и допросом они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показания, исследования проводились узкими специалистами, в распоряжении экспертов имелись все необходимые для формирования выводов материалы, заключения мотивированы и основаны на подробно описанных результатах исследования.

Показаниям ФИО9 о совершенном им избиении ФИО1 при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах суд доверяет, поскольку такие показания он давал как в ходе предварительного следствия, так и в суде, к тому же его показания подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в частности, показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3, видевших кровь на лице и руках ФИО9 и лице ФИО1 после того, как указанные лица вдвоем вышли из дома, а также сообщивших о том, что никто, кроме ФИО9, не избивал ФИО1 19 мая 2020 года, до этого телесных повреждений ни у подсудимого, ни у ФИО1 не было, показаниями потерпевшего – отца погибшего ФИО1 о том, что его сын пришел домой сам, ночью, вскоре после того, как покинул дом ФИО2, что известно из показаний ФИО4, а также перед смертью рассказал ему, что его избил именно ФИО9, заключениями судебно-медицинской и молекулярно-генетической экспертиз, согласно которым на трупе ФИО1 имелись телесные повреждения именно там, куда наносил удары подсудимый, на одежде подсудимого и на полу в придомовой пристройке дома ФИО2 – то есть в том месте, на которое указал ФИО9 как на место избиения ФИО1, обнаружены биологические следы последнего.

Из показаний подсудимого известно, что избиение ФИО1 он начал, разозлившись на последнего из-за его беспричинного удара, факт нанесения которого подтверждается результатами освидетельствования ФИО9, в ходе которого на его лице обнаружены ссадины, а также заключением эксперта, установившего давность появления этих ссадин, соответствующую показаниям подсудимого об обстоятельствах их возникновения. Являясь единственным очевидцем происходившего, подсудимый показал, что после того, как ФИО1 его ударил, и он от этого удара скатился по лестнице, подсудимый встал, спросил у ФИО1, за что он его ударил, при этом ФИО1 более противоправных действий в отношении подсудимого не совершал, и затем, не дождавшись ответа от ФИО1, ФИО9 начал избивать последнего. Таким образом, на момент нанесения ФИО9 первого удара ФИО1 подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны и не действовал в условиях превышения ее пределов, поскольку никакого посягательства на его жизнь или здоровье не совершалось.

Об умышленном характере деяния ФИО9 свидетельствуют количество нанесенных им ударов и место приложения силы – в том числе в области живота ФИО1, то есть месте расположения жизненно важных органов. С учетом возраста, уровня образования и жизненного опыта ФИО9, суд приходит к выводу о том, что его умыслом охватывалось причинение здоровью ФИО1 именно тяжкого вреда.

Умысла на убийство в действиях подсудимого суд не усматривает – с учетом положений ст.252 УПК РФ, а также отсутствия данных о каких-либо обстоятельствах, препятствовавших причинению ФИО9 смерти ФИО1, – во время избиения они находились одни вне дома, в котором распивала спиртное остальная компания, очевидцев происходившего между ними не было.

Учитывая количество и силу ударов, нанесенных ФИО9 ФИО1, из-за которых произошли разрывы внутренних органов, суд считает, что подсудимый при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть указанные последствия, приведшие к смерти ФИО1, таком образом его вина по отношению к смерти ФИО1 является неосторожной.

Указание в обвинении ФИО9 на совершение им избиения ФИО1 19 мая 2019 года, а не 19 мая 2020 года в четвертом абзаце описания содеянного суд считает очевидной технической ошибкой, поскольку в первом абзаце указан 2020 год, что подтверждается и всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, данную техническую ошибку суд полагает возможным устранить самостоятельно, так как это не ухудшает положение ФИО9 и не нарушает его право на защиту, сам подсудимый пояснил, что ему понятно, что он обвиняется в преступлении, совершенном именно в 2020 году.

С учетом изложенного, принимая во внимание результаты судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 и показания эксперта, проводившего данное исследование, суд считает доказанным, что ФИО9 при указанных в описательной части приговора обстоятельствах избил ФИО1, умышленно причинив тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть последнего.

Обнаружение на куртке свидетеля ФИО3 следов крови ФИО1, по мнению суда, не ставит под сомнение вышеизложенный вывод, поскольку, как пояснил сам ФИО3, он помогал подсудимому укладывать ФИО1, на лице которого была кровь, на матрац, а из показаний ФИО9, ФИО4 следует, что никто, кроме ФИО9 не избивал ФИО1 – аналогичные сведения о причастности именно подсудимого к появлению телесных повреждений ФИО1 незадолго до смерти сообщил своему отцу.

Исходя из вышеприведенных выводов экспертов о состоянии психического здоровья подсудимого, не доверять которым у суда оснований не имеется, показаний матери подсудимого об адекватном поведении ФИО9 в быту, учитывая поведение ФИО9 в судебном заседании – он подробно, в хронологическом порядке рассказывал о произошедших событиях, логично отвечал на вопросы участников процесса – суд признает ФИО9 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Избирая ФИО9 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании пп. «з», «и», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи ФИО1 непосредственно после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО9, страдающего психическим расстройством, наличие у подсудимого пожилых родителей, которым ФИО9 оказывал помощь и поддержку, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом того, что судом установлен повод для совершения ФИО9 инкриминируемого деяния, которым явилось противоправное поведение потерпевшего, достаточные основания для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отсутствуют.

При определении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО9 не судим, привлекался к административной ответственности, в том числе, за правонарушения против общественной безопасности и общественного порядка, под наблюдением психиатра не находится, состоит на диспансерном учете нарколога в связи с зависимостью от алкоголя, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживал с родителями и братом, склонен к злоупотреблению спиртным, однако жалоб на его поведение не поступало.

Исходя из вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, характер и повышенную степень общественной опасности преступления, совершенного с применением грубой физической силы к погибшему, повлекшего необратимые последствия в виде его смерти, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО9 наказания в виде лишения свободы с его реальным исполнением, не усматривая, исходя из приведенных обстоятельств, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока лишения свободы суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО9 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.

Поскольку ФИО9 совершено особо тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы, для отбывания наказания он подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Вязниковского МСО СУ СК РФ по Владимирской области образец крови ФИО1, фрагмент полимерного стаканчика со следами вещества красно-бурого цвета, фрагмент газеты со следами вещества красно-бурого цвета, фрагмент бруса со следами красно-бурого цвета, 2 полотенца со следами вещества красно-бурого цвета, ботинки ФИО9 уничтожить как не представляющие ценности и не истребованные стороной, куртку и ботинки ФИО1 – передать потерпевшему Потерпевший №1

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Сазонов А.Н. просил выплатить вознаграждение в размере 10 000 рублей за оказание ФИО9 юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Постановлением суда, вынесенным в соответствии со ст.313 УПК РФ одновременно с приговором, принято решение о выплате данному защитнику из средств федерального бюджета в качестве вознаграждении указанной суммы, которая отнесена судом к процессуальным издержкам.

В соответствии с положениями чч. 1, 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Принимая во внимание, что ФИО9 трудоспособен, инвалидности и иждивенцев не имеет, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО9 в виде заключения под стражу следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с 21 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО9 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО9 под стражей с 21 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО9 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сазонову А.Н. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в доход федерального бюджета в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Вязниковского МСО СУ СК РФ по Владимирской области образец крови ФИО1, фрагмент полимерного стаканчика со следами вещества красно-бурого цвета, фрагмент газеты со следами вещества красно-бурого цвета, фрагмент бруса со следами красно-бурого цвета, 2 полотенца со следами вещества красно-бурого цвета, ботинки ФИО9 уничтожить, куртку и ботинки ФИО1 – передать потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья (подпись) Ульянычева Ю.В.