Приговор № 1-623/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-623/2017

Дело № 1-623/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 09 ноября 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично,

при секретаре Гориной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Новочеркасска Харсеевой Е.С.,

подсудимого ФИО1 и его адвоката Ефименко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>; судимого - 12.02.2010 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.05.2011) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 06 лет 11 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 07.07.2016 решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону установлен административный надзор по его освобождению из мест лишения свободы сроком на 01 год с административными ограничениями; 05.08.2016 освобожденного по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Железнодорожным районным судом <адрес> в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» было вынесено решение об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 01 год, с возложением обязанностей на поднадзорного ФИО1: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1, с 21.00 час. до 06.00 час. каждые сутки; запрет выезда за пределы населенного пункта, где он проживает; обязательная явка в течение установленного срока административного надзора два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. <дата> заместителем начальника ОУУП и ПДН ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» П.С.А., осуществляющим надзор за лицами, в отношении которых был установлен административный надзор, ФИО1 был поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора.

<дата> ФИО1, реализуя умысел, направленный на нарушение установленного ему судом в соответствии с федеральным законом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 21.00 час. до 06.00 час. каждые сутки, осознавая последствия нарушения административного надзора, покинул жилое помещение, являющееся его местом жительства и в 03.00 час., находясь в общественном месте, по адресу: <адрес>, распивал алкогольную продукцию в запрещенном месте, о чем <дата> заместителем начальника ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» подполковником полиции К.А.И. вынесено постановление № о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ как потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах.

Также ФИО1, реализуя умысел, направленный на нарушение установленного ему судом в соответствии с федеральным законом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 21.00 час. до 06.00 час. каждые сутки, осознавая последствия нарушения административного надзора, покинул жилое помещение, являющееся его местом жительства и <дата> в 23 час. 15 мин., находясь по адресу: <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, хотя по внешним признакам находился в состоянии опьянения, о чем <дата> мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> вынесено постановление о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача.

Таким образом, ФИО1 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения на общих условиях судебного разбирательства.

Адвокат Ефименко А.В. и государственный обвинитель Харсеева Е.С. выразили свое согласие на постановление приговора в отношении С.Д.МБ. в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное ФИО1 правильно описано в обвинении, а тяжесть преступления соответствует условиям применения указанного порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном акте показаниях подозреваемого, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Судом были исследованы следующие материалы дела, характеризующие личность ФИО1:

- копия паспорта РФ на имя ФИО1 /л.д. 98/;

- сведения АБД «Регион» /л.д. 99/;

- сведения НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /л.д. 101/;

- сведения ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» /л.д. 103/;

- характеристика УУИ ОП-2 «Новочеркасское» /л.д. 104/;

- приговор Новочеркасского городского суда РО от <дата> /л.д. 105-111/;

- решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>

/л.д. 112-114/;

- копия справки об освобождении по отбытию срока наказания /л.д. 115/;

- сведения ООО «Центр психологической коррекции «Слон» от <дата> о нахождении ФИО1 в стационарном учреждении закрытого типа и о возможности участия в судебных заседаниях от <дата> /л.д. 144/;

- справка ООО «Центр психологической коррекции «Слон» от <дата>;

- характеристика руководителя ООО «ЦПК «Слон» от <дата>;

- бытовые характеристики на ФИО1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого С.Д.МБ., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признается рецидив преступления.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны, а УУИ ОП-2 «Новочеркасское» характеризуется отрицательно; по месту нахождения в <адрес> характеризуется с положительной стороны. Он не состоит на учетах в НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» и ШФ ГУЗ РО «Наркологический диспансер».

Учитывая выше изложенное, мнение участников судебного заседания, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только с изоляцией от общества, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, и отвечает целям и задачам уголовного наказания, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима. Назначая наказание, суд учитывает правила ст.62 УК РФ.

Кроме того, по настоящему уголовному делу судом рассматривалось положение ст. 73 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения указанных положений закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1, <дата> года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу, и исчислять срок наказания с <дата>, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Егоров