Решение № 12-70/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-70/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 июня 2018 года п.Игра, УР

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Рекк И.А.,

с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, проживающего по адресу: УР, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Глазова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Глазова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в Игринский районный суд Удмуртской Республики жалобу, в которой указал о том, что с постановление о привлечении его к административной ответственности не согласен, о рассмотрении дела извещен не был, проживает на <адрес>, а не на <адрес>.

Кроме того, при подаче жалобы ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку о рассмотрении дела он не был извещен.

Согласно данным паспорта ФИО1 последний зарегистрирован по адресу: УР, <адрес>.

В материалах дела имеется конверт с заказной судебной корреспонденцией, адресованный ФИО1 и направленный по адресу: УР, <адрес>. Конверт с почтовой корреспонденцией вернулся в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения»(л.д.10).

Сведений об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения административного материала мировым судьей каким-либо иным способом, позволяющим установить надлежащее извещение ФИО1 материалы дела не содержат.

Таким образом, довод заявителя о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения административного материала заслуживает внимания, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 3 г.Глазова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР, от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей в судебном заседании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 42 минуты на <адрес> УР ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ21073, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками, достаточными полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 54 мин отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей проведено в отсутствие ФИО1, при этом в постановлении мировым судьей указано о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

С данным выводом мирового судьи нельзя согласиться, поскольку оправка судебной корреспонденции была осуществлена по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако, по указанному адресу ФИО1 не зарегистрирован и не проживает, что следует как из его паспорта. Иной адрес, нежели в протоколе, указан также в имеющем в материалах дела извещении на оплату штрафа и в определении о передаче дела об административном правонарушении мировому судье. Каким-либо иным образом ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ не извещался.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что ФИО1, в нарушение положений ст.25.1 КоАП РФ, не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем было нарушено право ФИО1 на защиту, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Глазова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР, от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и в силу ст.29.10 КоАП РФ вынести мотивированное постановление,

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, считаю возможным не обсуждать иные доводы жалобы, так как они могут быть проверены при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Глазова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: И.А. Рекк