Апелляционное определение № 22-26/2026 22-759/2025 от 21 января 2026 г.

Председательствующий – Чичинов Н.В. № 22-26/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 22 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Прокопенко О.П.,

судей Соколовской М.Н., Шинжиной С.А.

с участием государственного обвинителя - начальника отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

защитника – адвоката Умашева Е.Н.,

при секретаре Дидруковой А.О.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кочевовой А.А. на приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 25 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Прокопенко О.П., мнение адвоката Умашева Е.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего доводы жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 25 ноября 2025 года

ФИО1 <И.И., <данные изъяты>, не судимый, находящийся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, на ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц; в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу обратиться к врачу-наркологу для прохождения диагностики, применения профилактических мероприятий у нарколога.

В приговоре также решены вопросы о процессуальных издержках, мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за незаконное приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Кочевова А.А. считает приговор суда незаконным ввиду суровости назначенного наказания. Автор жалобы указывает, что суд не учел смягчающие вину ФИО1 обстоятельства такие как: данные о личности осужденного, что на учетах у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, имеет положительны характеристики. Просит приговор изменить, смягчить ФИО1 назначенное наказание, снизив испытательный срок до 2 лет.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора района Касьян С.В. просит оставить доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципа состязательности сторон, все ходатайства сторон разрешены в установленном законом порядке.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления установлена признанными судом достоверными показаниями ФИО1 в судебном заседании, протоколом его явки с повинной и протоколом его проверки показаний на месте, оглашенными показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, заключениями экспертов и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Проанализировав и оценив собранные доказательства в их совокупности, верно установив обстоятельства совершения преступления, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст.228 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, данных о личности виновного, в том числе его возраста, семейного положения, состояния его здоровья, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание ФИО1, не усмотрел суд первой инстанции, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом обоснованно не установлено.

Каких-либо оснований для назначения ФИО1 иного более мягкого наказания, применения ст.64, 72.1, 82.1 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом первой инстанции по делу обоснованно не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Решение о назначении осужденному наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вопреки доводам жалобы защитника, наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований Общей части УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, по своему виду и размеру является соразмерным совершенному преступлению, его характеру, степени общественной опасности и данным о личности виновного, назначенное наказание судебная коллегия признает справедливым.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 25 ноября 2025 года в отношении ФИО1 <И.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий О.П. Прокопенко

Судьи М.Н. Соколовская

С.А. Шинжина