Приговор № 1-623/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-623/2020

Дело №1-535-2020 года


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Тюмень 13 ноября 2020 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего - судьи Фоминой А.В.,

при секретаре - ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя - ФИО3,

подсудимого - ФИО1,

защитника - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего 2 детей, <данные изъяты> годов рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО1, осознавая, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь нарушил данные правила.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящегося возле <адрес><адрес>.<адрес>, и совершил на нем поездку до <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут в районе <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 32 минут ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем в соответствии с примечанием 2 статьи 264 УК РФ он является лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает.

С учетом мнений защиты, прокурора, согласившихся с ходатайством подсудимого, данное ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

При изучении материалов дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органом дознания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, условия жизни и материальное положение его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину полностью признал, в содеянном раскаялся. На учетах у психиатра, нарколога не состоит. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Ранее не судим.

Подсудимый является совершеннолетним, вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие 2 малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые (п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется (ч.1 ст.63 УК РФ).

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, условий жизни и материального положения его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции от общества. Будет справедливым назначить ему наказание в виде штрафа по правилам ст.46 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение подсудимому такого наказания суд считает достаточным для достижения целей наказания.

Назначение подсудимому более мягкого наказания суд считает несправедливым, несоразмерным содеянному и личности подсудимого, не отвечающим целям наказания. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ у суда не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства по уголовному делу (CD-диска с видеозаписью) суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

В силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу в любом отделении Сбербанка России по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>, л/с04671875140)

р/с 40№

ИНН <***>,

КПП 720301001,

БИК 047102001,

Код ОКТМО 71701000,

КБК 18№

уголовное дело №

УИД 72RS0№-49.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу (CD-диск с видеозаписью) хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Калининский районный суд г.Тюмени.

СУДЬЯ: (подпись) А.В. Фомина

Подлинник приговора подшит в дело №1-623/2020 и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени.

Приговор вступил в законную силу 24 ноября 2020 года.

СУДЬЯ: А.В. Фомина