Апелляционное определение № 02-0061/2024 02-0061/2024(02-0670/2023)~М-6155/2022 02-0670/2023 33-20022/2026 М-6155/2022 от 25 мая 2026 г. по делу № 02-0061/2024

Судья первой инстанции фио

Гр. дело № 33-20022/2026 (ап. инстанция)

Гр. дело № 02-61/2024 (первая инстанция)

УИД: 77RS0024-02-2022-014532-09


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего судьи Марченко Е.В.,

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Кочеткове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчиков ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Симоновского районного суда адрес от 27 марта 2024 года, которым постановлено

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству № 42666/22/77039-ИП на следующее имущество:

- 40% доли в Уставном капитале ООО «КомиГеоПроект» ИНН <***> (адрес),принадлежащих ФИО4, определив способ продажи – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма;

- жилой дом площадью 268,3 расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0012002:10420, принадлежащий ФИО3, определив способ продажи – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма;

- квартира площадью 99,5 кв.м., расположенная по адресу: адрес, мкр-н Чертаново Северное, д. 1А, кв. 326, кадастровый номер: 77050006002:11862, принадлежащую ФИО1, определив способ продажи – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма;

- нежилое помещение площадью 19,4 кв.м, расположенное по адресу адрес, кадастровый номер 77:06:0012019:4577, принадлежащее ФИО1, определив способ продажи – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма;

- квартира площадью 51,6 кв.м., расположенная по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер: 77:17:0140308:432, принадлежащая ФИО2, определив способ продажи – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма;

-земельный участок площадью 2 735 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Жуковский p-он, Муниципальное образовании сельское поселение адрес «Победы» адрес «Загорье», уч. 4, кадастровый номер 40:07:022901:1419, принадлежащий ФИО1, определив способ продажи – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма;

- нежилое здание площадью 327 кв.м., расположенное по адресу уч.4,5 кадастровый номер 40:07:022901:1151, принадлежащий ФИО1, определив способ продажи – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма;

- нежилое здание площадью 68,9 кв.м, адрес, Жуковский p-он, СНТ

«Загорье», уч.4,5 кадастровый номер 40:07:022901:1152 - 530 771 принадлежащий ФИО1, определив способ продажи – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере, сумма,

УСТАНОВИЛА

адрес по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в котором, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд:

в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству № 42666/22/77039-ИП обратить взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц, установив следующую продажную начальную стоимость имущества:

- 40% доли в Уставном капитале ООО «КомиГеоПроект» ИНН <***> (адрес) - сумма/100%*40%= сумма (номинальная стоимость доли);

- жилой дом площадью 268,3 расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0012002:10420 - 14 906 451.01руб./100%*80%= сумма;

- квартира площадью 99,5 кв.м., расположенная по адресу: адрес, мкр-н Чертаново Северное, д.1А, кв.326, кадастровый номер: 77050006002:11862 - сумма/100%*80%= сумма

- нежилое помещение площадью 19,4 кв.м, расположенное по адресу адрес , кадастровый номер 77:06:0012019:4577 - сумма/100%* 80=506 сумма;

- квартира площадью 51,6 кв.м., расположенная по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер: 77:17:0140308:432 – сумма/100%*80%=сумма;

-земельный участок площадью 2 735 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Жуковский p-он, Муниципальное образовании сельское поселение адрес «Победы» адрес «Загорье», уч.4, кадастровый номер 40:07:022901:1419 – сумма/100%*80% =сумма;

- нежилое здание площадью 327 кв.м., расположенное по адресу уч.4,5 кадастровый номер 40:07:022901:1151 - сумма/100%*80%=сумма;

- нежилое здание площадью 68,9 кв.м, адрес, Жуковский p-он, СНТ

«Загорье», уч.4,5 кадастровый номер 40:07:022901:1152 - сумма/100%*80%=

сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнении в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №42666/22/77039-ИП, возбужденное 15.04.2022 на основании исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС №033046418 от 28.12.2021г. выданный Симоновским районным судом адрес по делу № 1-360/21 от 07.12.2021 г., о взыскании с фио в пользу фио денежных средств в размере сумма в счет возмещения ущерба. У ФИО4 в фактическом пользовании, владении и распоряжении находятся объекты недвижимости, оформленные на близких родственников: супругу ФИО3, детей - фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, и ФИО2 паспортные данные. Данные объекты недвижимости приобретены на доходы от преступной деятельности и в целях сокрытия ФИО4 источников дохода умышленно зарегистрированы на имя третьих лиц.

Истец – судебный пристав-исполнитель, в судебном заседании суда первой инстанции поддержал заявленные требования.

Представитель ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики.

Представитель ответчиков в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ФИО5 в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы ответчика не признали.

Истец в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда вышеприведенным требованиям не отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку такие нарушения были допущены судом первой инстанции, постольку решение суда подлежит отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Симоновского районного суда адрес от 24.11.2021г. по уголовному делу № 1-360/2021 был удовлетворен гражданский иск потерпевшего фио, которым с фио в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма в счет возмещения материального ущерба.

На основании исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС №033046418, выданного 28.12.2021 г. Симоновским районным судом адрес по делу №1-360/21 от 07.12.2021 г., МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес 15.04.2022г. возбуждено исполнительное производство №42666/22/77039-ИП.

В рамках уголовного дела в ходе проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что у фио в фактическом пользовании, владении и распоряжении находятся объекты недвижимости, оформленные на близких родственников: супругу ФИО3, детей - фио, паспортные данные фио, паспортные данные, и ФИО2 21,02.2007 года рождения.

Такими объектами недвижимости являются:

- жилой дом площадью 268,3 расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0012002:10420 оформленный на имя фиоА;

- квартира площадью 99,5 кв.м, расположенная по адресу: адрес, мкр-н Чертаново Северное, д.1А, кв.326, Кадастровый номер:77050006002:11862, оформленная на имя фио;

- земельный участок площадью 2 735 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Жуковский p-он, Муниципальное образовании сельское поселение адрес Победы» адрес «Загорье», уч.4, кадастровый номер 40:07:022901:1419, оформленный на имя фио;

- нежилое здание площадью 327,2 кв.м. расположенное по адресу уч.4,5 кадастровый номер 40:07:022901:1151 на имя фио;

- нежилое здание площадью 68,9 кв.м., адрес, Жуковский p-он, СНТ «Загорье», уч. 4,5 кадастровый номер 40:07:022901:1152 оформленное на имя фио;

- нежилое помещение площадью 19,4 кв.м., расположенное по адресу адрес , кадастровый номер 77:06:0012019:4577, оформленное на имя фио;

- квартира площадью 51,6 кв.м, расположенная по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:06:0012019:4577, оформленная на имя ФИО2

Так, согласно сведениям из ЕГРН 28.11.2014, т.е. после совершения ФИО4 противоправных действий в отношении собственности фио, действуя умышлено в целях сокрытия принадлежащего имущества, на которое правоохранительными органами возможно наложение ареста, посредством заключения сделок дарения, передал ФИО3 объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, а ФИО1, паспортные данные, нежилое помещение площадью 19,4 кв.м, расположенное по адресу адрес.

Также, согласно сведениям ЕГРН, у сына фио - фио и малолетней дочери ФИО2 имеется право собственности на объекты недвижимости расположенные по адресам: адрес, мкр-н Северное Чертаново, д.1А, кв. 326 и адрес, адрес, зарегистрированные 26.06.2013 и 13.03.2015, то есть после совершения ФИО4, преступных действий в отношении собственности фио

При этом, согласно сведений ИФНС России № 21 по адрес, у фио, паспортные данные, и ФИО2, паспортные данные, отсутствовали средства для совершения сделок, поскольку общий доход фио на 2012-2013 гг. составил не более сумма, а малолетняя фио на налоговом учете вообще не состояла и доход не получала.

Также согласно сведениям, представленным ИФНС России №27 по адрес, для совершения сделок по приобретению сыном обвиняемого фио - ФИО1, паспортные данные, объектов недвижимости в виде земельных участков и нежилых помещений, расположенных по адресам: адрес, Муниципальное образование адрес адрес «Победа», СНТ «Загорье», уч. 4, 5 и адрес тер, СНТ Загорье, 1,4, 5, у последнего не имелось, поскольку какого-либо дохода им получено не было.

В связи с чем, указанное имущество приобреталось детьми фио с его согласия и за его денежные средства.

Доля в уставном капитале ООО «КомиГеоПроект» ИНН <***> в размере 40%, была отчуждена ФИО4 в пользу третьих лиц, что было установлено в ходе проведения следственных действий и оперативно-розыскных.

Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться в указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Таким образом, настоящее исковое заявление подлежало рассмотрению по правилам исключительной подсудности, по месту нахождения земельных участков, на которые судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание в рамках указанного выше исполнительного производства и которые расположены по адресам: адрес, Муниципальное образование адрес адрес «Победа», СНТ «Загорье», уч. 4, 5 и адрес тер, СНТ Загорье, 1,4, 5.

Указанные адреса относятся к территориальной подсудности Жуковского районного суда адрес.

Таким образом, настоящее гражданское дело было принято к производству и рассмотрено Симоновским районным судом адрес с нарушением правил, установленных ст. 30 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные ст. ст. 26, 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

Принимая во внимание, что иск был принят судом первой инстанции с нарушениями правил об исключительной подсудности, обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду нарушения судом норм гражданского процессуального права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при отмене решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения (статья 328 ГПК РФ).

Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается.

Вместе с тем, если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, данное гражданское дело подлежит передаче в суд по месту нахождения спорных земельных участков, в отношении которых истцом заявлены исковые требования об обращении взыскания

Таким образом, решение Симоновского районного суда адрес от 27 марта 2024 года подлежит отмене, а гражданское дело по иску СПИ фио по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 об обращении взыскания на имущество - направлению по подсудности в Жуковский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Симоновского районного суда адрес от 27 марта 2024 года – отменить.

Передать гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя фио по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, для рассмотрения по подсудности в Жуковский районный суд адрес.

Апелляционное определение принято в окончательной форме 20 июля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: