Решение № 2-3019/2024 2-3019/2024~М-2092/2024 М-2092/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-3019/2024

Дело № 2-3019/2024

УИД: 55RS0001-01-2024-002566-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 13 июня 2024 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

помощника ФИО2,

с участием старшего помощника прокурора Кировского АО г. Омска ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к бюджетному учреждению «Безопасный регион» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к бюджетному учреждению «Безопасный регион» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу на должность специалиста по приему и обработке экстренных вызовов в БУ «Центр обеспечения мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территорий <адрес> от чрезвычайных ситуаций» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией путем выделения из БУ «Центр обеспечения мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территорий <адрес> от чрезвычайных ситуаций» работодателем стало БУ «Безопасный регион» на основании дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась на основании п. 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника. Приказ о расторжении договора не подписывала, считает свое увольнение незаконным. При написании заявления на увольнение ДД.ММ.ГГГГ действовала неосознанно, против своей воли, испытывая негативное эмоциональное напряжение и моральное давление со стороны работодателя. Просила учесть, что является многодетной матерью, на иждивении находятся трое детей, при этом проживает в арендованной квартире.

До увольнения заместитель директора руководителя службы 112 ФИО4 приглашал ее для личной беседы. В ходе которой сообщил, что будет контролировать ее работу и при удобном случае сделает все возможное, чтобы создать условия к ее увольнению по собственному желанию, а в худшем -по статье, пояснив, что в организации не могут работать сотрудники, которые считают, что их права должны соблюдаться, но действуют с позиции жалобщиков. Такой вывод он сделал из обращений истца к руководству БУ «Безопасный регион» в конце 2022 года, а также в начале 2023 года. В БУ «Безопасный регион» работает ФИО5 в должности специалиста по приему и обработке экстренных вызовов, в отношении которого ведется исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание их сына. В декабре 2022 года данный факт повлек за собой обращение к главному бухгалтеру организации. Длительное время вопрос о взыскании алиментов не разрешался, отложение выплат обосновать бухгалтер не могла. По данному нарушению она обращалась к директору БУ «Безопасный регион» в устной форме, после чего вопрос с выплатой алиментов разрешился. В январе 2023 она обратилась с иском об увеличении размера алиментов. Иск был удовлетворен и выдан исполнительный лист. За взысканием алиментов и задолженности по алиментам она обратилась в ФССП России в июне 2023 года. Согласно переданным в БУ «Безопасный регион» документов от ФССП России возникла необходимость направить справку 2-НДФЛ в отношении сотрудника ФИО5 для расчета задолженности. Справку направлял главный бухгалтер БУ «Безопасный регион». Обратившись к судебному приставу-исполнителю, она узнала, что главный бухгалтер БУ «Безопасный регион» направила справку 2-НДФЛ на ее имя, чем затянула исполнение решения суда, что отражено в обращении истца к Министру Региональной безопасности посредством интернет-приемной Администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа №-ок от ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к дисциплинарной ответственности, с которым ознакомилась под подпись ДД.ММ.ГГГГ. Составление приказа о дисциплинарном взыскании подтверждает факт предвзятого отношения к ней как сотруднику и оказания на нее давления. Заявитель, на основании жалобы которого вынесен приказ о дисциплинарном взыскании, позже признал, что действовал чересчур эмоционально, претензий не имеет, принес извинения. Данные обстоятельства не были учтены руководителем. Кроме того, при наложении дисциплинарного взыскания не учтены результаты ее работы. Наложение дисциплинарного взыскания повлекло за собой лишение премиальных выплат. ДД.ММ.ГГГГ она подала ходатайство о снятии дисциплинарного взыскания, которое осталось без ответа. Приказ о лишении премии ей не вручался. В этот же день начальник отдела службы 112 ФИО6 вручил уведомление о необходимости дать письменное объяснение по еще одному якобы выявленному нарушению должностной инструкции. В данном уведомлении говорится о том, что истцом не были зарегистрированы звонки. При этом все сотрудники службы 112 знают и руководствуются негласным правилом о приме звонков: если установлено, что заявитель позвонил случайно, ему не требуется помощь, то и регистрация не производится, так как идет перегрузка информации в программе, что влияет на скорость обработки важных звонков. Кроме того, в этот же день начальник отдела 112 ФИО6 устно потребовал предоставить письменное объяснение об опоздании на работу на 5 минут, при этом не требовал объяснения от другого опоздавшего сотрудника. В связи с изложенными обстоятельствами она приняла решение об увольнении, руководство не учло добровольность волеизъявления, осознанность, причины и последствия такого заявления, не поднимался вопрос о возможном трудоустройстве к новому работодателю, не было разъяснено о возможном отзыве заявления об увольнении по собственному желанию.

На основании изложенного, просила обязать ответчика отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора по приказу №-ок от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ее на работе в должности специалиста по приему и обработке экстренных вызовов, взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Государственная инспекция труда в <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, представителя в судебное заседание не направило.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 суду пояснил, что ранее претензий к истцу как к работнику не было. После поступления жалобы в отношении истца была проведена проверка, по результатам к которой ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности. При проведении проверки было установлено, что истец не зарегистрировала поступившее обращение, что является грубым нарушением.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 пояснила, что работает БУ «Безопасный регион», к истцу особых претензий не было, истец уволилась по собственному желанию.

Старший помощник прокурора КАО <адрес> ФИО3 в своем заключении полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела подтвержден факт соблюдения работодателем процедуры увольнения, а обстоятельства вынуждения работодателем подать заявление об увольнении по собственному желанию не нашли своего подтверждения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

На основании статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации определен порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом установлено, что между БУ «Центр ОМГОЗН» (работодатель) и ФИО1 (работник) ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, истец принята на работу в должности специалиста по приему и обработке экстренных вызовов в отдел обработки вызовов «112».

До подписания трудового договора ФИО1 была ознакомлена с должностными обязанностями, правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда, положением о конфликте интересов работников, кодексом этики и основных правил поведения работников, положением об информировании работниками учреждения работодателя о случаях склонения их к совершению коррупционных правонарушений, о ставших известными фактами обращения к иным работникам учреждения каких-либо лиц в целях склонения их к совершению коррупционных правонарушений и порядке рассмотрения таких сообщений в учреждении, о чем имеется ее подпись на последнем листе трудового договора.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № БУ «Безопасный регион» и ФИО1 в связи с реорганизацией путем выделения из БУ «Центр ОМГОЗН» договорились внести в указанный трудовой договор следующие изменения: Работодателем по трудовому договору является БУ «Безопасный регион». Другие условия трудового договора остаются неизменными. Дополнительное соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 2.1, 2.2 должностной инструкции специалиста по приему и обработке экстренных вызовов отдела обработки вызовов «112», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в трудовые функции специалиста входит прием и обработка экстренных вызовов (сообщений о происшествиях). Оповещение экстренных оперативных и аварийно-восстановительных служб, служб жизнеобеспечения населения и единых дежурно-диспетчерских служб о происшествии.

Абзацем 7 пункта 3.1, абзацем 5 пункта 3.2 должностной инструкции, специалист в рамках исполнения трудовой функции пункта 2.1 обязан провести регистрацию полученных данных с помощью аппаратно-программных средств. Специалист в рамках исполнения трудовой функции пункта 2.2 обязан зарегистрировать факт передачи сообщения в ЭОС, АВС, ЕДДС и/или в другие службы с помощью аппаратно-программных средств.

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ №, в Системе-112 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 14 мин. зафиксирован вызов от заявителя ФИО9 с жалобой на работу специалиста по приему и обработке экстренных вызовов отделе обработки вызовов «112» ФИО1 Со слов заявителя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 12 мин. обратился в Систему-112 для вызова скорой медицинской помощи ребенку 8 лет с высокой температурой. В процессе диалога ФИО1 отказалась принимать обращение. На основании изложенного директору БУ «Безопасный регион» поручено провести служебную проверку по факту жалобы и применения дисциплинарной ответственности.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уведомлена о необходимости дать письменное объяснение по факту отказа принимать обращение в Систему - 112 от ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № исх-23/БУБР-1522.

Из объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 12 мин. от ФИО9 поступил звонок с жалобой на повышенную температуру у его ребенка. ФИО10 разъяснено указанному лицу, что заявитель обращается в экстренную службу единого номера 112 для вызова пожарных, полиции, скорой помощи. На вопрос ФИО10 о том, помощь какой службы требуется, заявитель отреагировал неадекватно, был агрессивно настроен, попытался оскорбить. Факт негативного отношения заявителя воздействовал на ФИО10 как прямое оскорбление, предупредив об этом заявителя, истец прервала звонок.

Актом по итогам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что ФИО1 регистрацию полученных данных с помощью аппаратно-программных средств не осуществила, мер к принятию экстренной оперативной службы ДДС-03 не приняла, чем нарушила права и законные интересы гражданина ФИО9

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела аудиозаписью обращения ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в Службу 112.

Приказом №ОК от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. ФИО1 ознакомлена с указанным приказом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой об ознакомлении и ее подписью на последней странице приказа.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепленное в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия, следует из принципов судейского руководства процессом и самостоятельности судебной власти. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которых судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела. Гарантией же соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2080-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 3490-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1226-О и др.).

Ввиду изложенных обстоятельств, документально подтвержденных в судебном заседании, с учетом пояснений стороны истца в судебном заседании, у суда нет оснований признавать приказ №ОК от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора ФИО1 за нарушение своих трудовых обязанностей. Работодатель в основу названного приказа положил документально подтвержденные факты, которые противоречат добросовестному исполнению истцом своих трудовых обязанностей, прямо предусмотренных пунктом 6.2.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией. Нарушений в процедуре привлечения работника к дисциплинарной ответственности судом не установлено.

Оценивая соразмерность примененного дисциплинарного наказания в виде выговора тяжести совершенного проступка, суд полагает, что ответчиком учтен характер нарушения, обстоятельства его совершения, а также поведение работника, его отношение к труду, злоупотреблений правом применения и выбора вида взыскания, которое принадлежит работодателю, не допущено.

Ответчиком в целях укрепления трудовой дисциплины и во избежание повторного совершения аналогичных нарушений обоснованно применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора, в связи с чем, вынесенный в отношении истца приказ №ОК от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать незаконным, дисциплинарное взыскание отмене не подлежит.

Кроме того, суд отмечает, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.

Разрешая исковые требования о восстановлении на работе, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил ее подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Приказом № л/с. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена из БУ «Безопасный регион» с должности специалиста по приему и обработке экстренных вызовов с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении с истцом произведен расчет, что сторонами не оспаривалось.

Основанием для прекращения трудового договора послужило собственноручно написанное заявление ФИО1 об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания искового заявления следует, что истец не имела желания увольняться, причиной написания заявления на увольнение послужил конфликт между ней и работодателем.

Вместе с тем, оценивая представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что увольнение истца по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации обусловлено добровольным волеизъявлением истца, выразившемся в подаче заявления об увольнении по собственному желанию, в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют доказательства нарушения работодателем установленной трудовым законодательством процедуры увольнения, учитывая заключение старшего помощника прокурора, полагавшей не подлежащими требования о восстановлении на работе, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что характер и последовательность осуществляемых истцом действий непосредственно после написания заявления об увольнении по собственному желанию, в частности, отсутствие своевременного обращения об отзыве заявления до издания приказа об увольнении, невыход на работу в день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ), достоверно свидетельствуют о намерении ФИО1 прекратить трудовые отношения с работодателем.

Доводы истца о написании заявления об увольнении по собственному желанию неосознанно, против своей воли и под давлением работодателя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, достоверные, достаточные и допустимые доказательствами в их обоснование не представлены.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе со взысканием в пользу работника среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом нарушений трудовых прав истца не установлено, то основания для взыскания с ответчика среднего заработка за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к бюджетному учреждению «Безопасный регион» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Крутикова

Мотивированное решение составлено 20 июня 2024 года

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0001-01-2024-002566-25

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3019/2024 ~ М-2092/2024

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья __________________________Крутикова А.А.

подпись

Секретарь_______________________

подпись