Приговор № 1-1199/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-1199/2017

Дело №1-1199/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт- Петербург «04» декабря 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.

при секретаре Рябининой М.В.,

с участием государственного обвинителя Денисенко М.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Валеева М.С.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не работающей, ранее судимой:

1. 22.06.2011 Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.3 п.«а», ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по сроку ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 09 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 12 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1), имея умысел на совершение хищения чужого имущества, и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь в <адрес><адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила из комнаты телевизор марки «Сони КЛВ-32С550А» стоимостью 10000 рублей, пульт дистанционного управления телевизором марки «Сони КЛВ-32С550А» и документацию на телевизор марки «Сони КЛВ-32С550А», материальной ценности не представляющие, а всего имущества на общую сумму 10000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, а также подсудимая осознает последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Валеев М.С. поддержал ходатайство ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимую и удостоверившись, что она действительно понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а их совокупности достаточными доказательствами, в связи с чем, наказание ей должно быть назначено по правилам ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере; согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; не замужем, несовершеннолетних детей не имеет; официально не работает, вместе с тем пояснила суду, что неофициально работает швеей; ранее судима; страдает тяжким заболеванием.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Исходя из приговора Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений, на основании ст.18 ч.1, ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений, в связи с чем оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и», ч.2 УК РФ, учитывает наличие в деле явки с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие у подсудимой тяжкого заболевания.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не является исключительной и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности, подсудимой, свидетельствующие о том, что она ранее судима, совершила преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение аналогичных преступлений; совершила преступление средней тяжести, корыстной направленности, при этом материалы дела не содержат в себе сведений о том, что подсудимая имеет постоянный источник дохода; из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов следует, что ФИО1 употребляет наркотические средства; сама ФИО1 в ходе судебного заседания пояснила о том, что последний раз употребляла наркотические средства в сентябре 2017 года, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделала и не осознала противоправность своего поведения, в связи с чем, цели наказания, направленные на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания исключительно в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая наличие в материалах дела смягчающих наказание обстоятельств, суд при определении подсудимой размера наказания, полагает возможным применить положения ст.68 ч.3 УК РФ, назначив наказание без учета рецидива преступлений.

По этим же основаниям суд полагает возможным назначить подсудимой наказание без дополнительного вида наказания – ограничения свободы.

Отбывание наказания подсудимой, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника Валеева М.С., в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 04 декабря 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период ее задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 12.07.2017 по 13.07.2017 включительно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу немедленно в зале суда, содержать ее до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ <адрес> УФСИН РФ по Санкт-Петербургу и <адрес>.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Сони КЛВ-32С550А» стоимостью 10000 рублей, пульт дистанционного управления телевизором марки «Сони КЛВ-32С550А», документацию на телевизор марки «Сони КЛВ-32С550А» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему, освободив его от обязанности хранения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой ФИО1 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии ее письменного ходатайства об этом.

Судья: Д.Ф. Хамадиев