Приговор № 1-24/2018 1-648/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-24/2018

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти 26 февраля 2018 года

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Клонина А.А., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г.Тольятти – Чегодаевой Ю.С.,

защиты в лице адвоката Гоношилова О.Е., предоставившего удостоверение № 269 и ордер № 148 от 20.12.2017 года,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Белкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО13, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1, 15.12.2016 года, около 20 часов 00 минут, находясь у театра «Колесо», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованному с торца вышеуказанного здания автомобилю марки «Митцубиси Поджеро» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащему Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, камнем разбил стекло левой задней пассажирской двери автомобиля и тайно похитил с заднего пассажирского сиденья полупальто мужское, стоимостью 10 000 рублей, и меховую шапку мужскую, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

После этого с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

Он же, в период времени с 20 часов 50 минут 09.01.2017 года до 06 часов 20 минут 10.01.2017 года, точное время не установлено, находясь в подъезда № 4 дома № 34, расположенном по б-ру 50 лет Октября, г. Тольятти, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящиеся на лестничном пролете между 4 и 5 этажами коляску-санки «Ника детям 7-2», принадлежащие Потерпевший №2, стоимостью 5 000 рублей.

После этого с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Он же, 17.01.2017 года, около 12 часов 00 минут, находясь у торгово-развлекательного центра «Космос», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованному с торца вышеуказанного здания автомобилю марки «Лада Гранта» государственный регистрационный номер <***> регион, принадлежащему Потерпевший №3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, камнем разбил стекло правой задней пассажирской двери автомобиля и тайно похитил с заднего пассажирского сиденья мужскую сумку, в которой находился кошелек стоимостью 2 000 рублей, с денежными средствами в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3

После этого с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

Он же, 23.02.2017 года, около 12 часов 00 минут, находясь у первого подъезда дома № 115 по ул. Мира, г. Тольятти, в процессе общения с Потерпевший №4, увидел в кармане одежды у Потерпевший №4 кошелек. Реализуя возникший умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ФИО1 попытался незаметно для Потерпевший №4 тайно похитить кошелек из его одежды, однако его противоправные действия стали очевидны для Потерпевший №4, который, желая пресечь совершения в отношении него противоправных действий со стороны ФИО1, встал с лавочки и направился к подъезду. ФИО1 не желая отказываться от своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, подошел к Потерпевший №4 сзади и, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил из левого наружного кармана надетой на последнем дубленки, кошелек с находящимися внутри: паспортом гражданина РФ, банковской картой «Сбербанк» на имя Потерпевший №4, денежными средствами в сумме 50 рублей, золотым православным крестом, весом 1 грамм, стоимостью 1400 рублей. Почувствовав движение в своем кармане, Потерпевший №4 обернулся и увидел принадлежащий ему кошелек в руке ФИО1, потребовав от последнего возвращения похищенного у него кошелька. Однако ФИО1, с целью удержания похищенного имущества, требование Потерпевший №4 о возвращении принадлежащего ему имущества проигнорировал и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 1 450 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, 15.06.2017 года, около 23 часа 00 минут, находясь у кинотеатра «Буревестник» по ул. К.Маркса, г. Тольятти, увидел несовершеннолетнюю Потерпевший №5, в руке которой находилась женская сумка. Реализую возникший умысел на открытое хищение чужого имущества ФИО1 подбежал сзади к Потерпевший №5 и вырвал из ее руки сумку, стоимостью 1 500 рублей, в которой находились пластиковая карта «Сбербанк» на имя Потерпевший №5 денежные средства в сумме 100 рублей, кошелек черного цвета, косметичка с косметикой, материальной ценности не представляющие.

Требование Потерпевший №5, о возвращении принадлежащего ей имущества ФИО1 проигнорировал и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается.

Также ФИО1 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Гоношилов О.Е.. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просил суд удовлетворить его.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и законный представитель потерпевшей Потерпевший №5 – ФИО9, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. Согласно заявлениям просили рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в их отсутствие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. Также потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 заявленные иски, поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, при доказанности вины подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 15.12.2016 года в отношении потерпевшего Потерпевший №1), (по эпизоду от 09.01.2017 года в отношении потерпевшей Потерпевший №2), (по эпизоду от 17.01.2017 года в отношении потерпевшего Потерпевший №3) - поскольку ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, есть тайное хищение чужого имущества по каждому эпизоду отдельно и по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 23.02.2017 года в отношении потерпевшего Потерпевший №4), (по эпизоду от 15.06.2017 года в отношении потерпевшей Потерпевший №5), поскольку ФИО1 своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по каждому эпизоду отдельно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, который вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере г.Тольятти не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере г.Тольятти с 08.02.2017 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», по месту жительства и отбывания наказания в СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области характеризуется положительно, имеет заболевания ВИЧ-инфекция, гепатит С и холецистит, а также имеет на иждивении отца-пенсионера. В связи с ранее перенесенными травмами, длительное время находился на инвалидности.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие на иждивении отца-пенсионера.

В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами – явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, поскольку добровольное сообщение органам следствия обстоятельств совершенных преступных действий, непосредственно повлияло на ход расследования уголовного дела, его показания в условиях неочевидности имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступления, ранее неизвестных правоохранительным органам.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч.1 п. «а» ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем, суд назначает наказание с учетом требований ч.1 ст.18, ч.2. ст.68 УК РФ, с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, а так же не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ и ареста, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, а также не находит оснований для назначения ему наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ и ареста, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, и определяет наказание в виде лишения свободы по всем эпизодам.

Суд принимает во внимание, что, ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, однако должных выводов не сделал и вновь совершил ряд преступлений, мер к возмещению причиненного ущерба не принял, в связи, с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, с реальным его отбыванием.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, отягчающие его вину обстоятельства, оснований для этого судом не усматривается, поскольку это не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил преступления до вынесения приговора Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области 12.10.2017 года, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 14 000 рублей.

По делу потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 5 000 рублей.

По делу потерпевшим Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 19 000 рублей.

По делу потерпевшим Потерпевший №4 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 1 450 рублей.

Основания и размер причиненного материального ущерба полностью подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела документами и не оспаривается подсудимым, в связи, с чем заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из них:

по ч. 1 ст.158 УК РФ (эпизод от 15.12.2016) – 1 год лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 09.01.2017) – 1 год лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 17.01.2017) – 1 год лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 23.02.2017) – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 15.06.2017) – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12.10.2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей по приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12.10.2017 года в период с 27 июля 2017 года по 25 февраля 2018 года включительно.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО18 в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба 1 450 (одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: CDR – диск с видеозаписью с видеорегистратора, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле; сумка женская черного цвета, кошелек, косметичка, крем для лица матовый, тональный крем для лица, тушь для ресниц, блеск для губ, карандаш для губ, карандаш для глаз, кисточки для лица, находящиеся на ответственном хранении у законного представителя потерпевшего ФИО9, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности; фрагменты стекла (осколки) упакованные в почтовый конверт, хранящиеся в камере хранения ОП № 24 У МВД России по г.Тольятти, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд города Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

При подаче апелляционной жалобы, принесении апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционной жалобы, апелляционного представления.

Судья: А.А. Клонин