Приговор № 1-40/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 1-40/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 апреля 2024 г. город Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Хлуднева А.А., при секретаре судебного заседания Бочкове Ф.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора – войсковая часть 77932 старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Шусть А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 02511 рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> , со средним общим образованием, не состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ , зарегистрированного по адресу: Воронежская <адрес> , фактически проживающего по адресу: <адрес> ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

в один из дней середины ноября 2023 г. ФИО2 из корыстных побуждений, преследуя целью личное обогащение, решил незаконно сбыть наркотическое средство на территории г. Кронштадта Санкт-Петербурга.

Реализуя задуманное, ФИО2 с использованием сети «Интернет» незаконно приобрел путем обнаружения закладки на территории Санкт-Петербурга наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) – 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (клефедрон) массой не менее 6,61 г, которое стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего сбыта.

16 ноября 2023 г. около 21 часа ФИО2, находясь в туалете терапевтического отделения филиала № 10 федерального государственного казенного учреждения «442 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации по адресу: Санкт-Петербург, <...>, незаконно сбыл указанное наркотическое средство массой не менее 6,61 г, то есть в крупном размере, проходившему там же лечение У. за денежное вознаграждение.

Он же, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, желая временно уклониться от прохождения военной службы без уважительных причин, 29 ноября 2023 г. около 12 часов самовольно оставил место службы – вышеуказанный филиал 442 военного клинического госпиталя, в котором проходил стационарное лечение, и стал проживать по адресу: <адрес> , где проводил время по своему усмотрению.

Около 12 часов 1 января 2024 г. ФИО2 добровольно прибыл в 42 отдел полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красносельскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Адмирала ФИО3, д. 14, после чего был доставлен в военную комендатуру Санкт-Петербурга, где продолжил исполнение обязанностей военной службы.

В суде ФИО2 признал себя виновным в самовольном оставлении места службы и, не оспаривая незаконные приобретение и хранение наркотического средства, отрицал его незаконный сбыт, пояснив, что 13 октября 2023 г. в связи с увечьем, полученным в ходе участия в специальной военной операции, поступил на стационарное лечение в филиал № 10 442 военного клинического госпиталя, где познакомился с проходившим там же лечение ФИО 1 и другими лицами, с которыми начал употреблять наркотические средства. За время нахождения в указанном филиале госпиталя он неоднократно на свои, а также других проходивших лечение военнослужащих деньги через сеть «Интернет» приобретал наркотические средства путем обнаружения закладок на территории Санкт-Петербурга. Не позднее 14 ноября 2023 г. он по просьбе ФИО 1 тем же способом на свои денежные средства приобрел для совместного употребления наркотическое средство «мефедрон». 16 ноября 2023 г. в вечернее время, находясь в терапевтическом отделении филиала военного госпиталя, он вместе с ФИО 1 употребил часть приобретенного наркотика и безвозмездно отдал ФИО 1 его оставшуюся часть, поскольку сам употребляет другое наркотическое средство, так называемую «соль». При этом никакой договоренности с ФИО 1 по поводу передачи им денег за приобретение наркотиков у них не было, денежные средства он ни от кого не получал, а передача наркотического средства ФИО 1 обуславливалась взаиморасчетом за то, что ранее последний делился с ним наркотиками. На следующий день, 17 ноября 2023 г. они с ФИО 1 планировали убыть в Санкт-Петербург, однако последний был задержан сотрудниками полиции за территорией филиала военного госпиталя, и при нем было обнаружено наркотическое средство, накануне полученное им от него.

В 20-х числах ноября 2023 г. он, в отсутствие уважительных причин, желая отдохнуть и временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, не имея на то официального разрешения, самовольно оставил филиал 442 военного клинического госпиталя и стал проживать со своей знакомой ФИО 24 по адресу: <адрес> , вплоть до 1 января 2024 г., когда добровольно прибыл в 42 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, где заявил о себе как о военнослужащем, самовольно оставившим место службы. В этот же день он был доставлен в военную комендатуру Санкт-Петербурга, после чего прикомандирован к войсковой части 56529-6, где в настоящее время исполняет обязанности военной службы. За время прохождения военной службы он обеспечивался всеми положенными видами довольствия, неуставные отношения к нему не применялись.

Свои показания в части обстоятельств передачи ФИО 1 наркотического средства в туалете терапевтического отделения филиала № 10 442 военного клинического госпиталя ФИО2 подтвердил, как следует из соответствующего протокола, в ходе их проверки на месте.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью следующих, исследованных и проверенных в судебном заседании, доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО 1 в суде следует, что с сентября 2023 г. он проходил лечение в филиале № 10 442 военного клинического госпиталя. Через некоторое время в это же лечебное учреждение для прохождения стационарного лечения поступил ФИО2 В середине ноября 2023 г. от ФИО2 он узнал о том, что тот приобретает наркотические средства с использованием сети «Интернет» путем обнаружения закладок на территории Санкт-Петербурга. В этой связи он обратился к ФИО2 с просьбой купить у него наркотическое средство «мефедрон» на сумму 2 000 руб., пообещав передать ему денежные средства в дальнейшем. В вечернее время 16 ноября 2023 г. в туалете филиала военного госпиталя ФИО2 передал ему полимерный пакет с наркотическим средством, часть которого он употребил там же, забрав себе остальное. 17 ноября 2024 г. он вышел за пределы территории военного госпиталя и был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли находившееся при нем данное наркотическое средство.

Свидетель ФИО 27 начальник терапевтического отделения филиала № 10 442 военного клинического госпиталя в суде пояснил, что 17 ноября 2023 г. ему от врио начальника указанного филиала ФИО4 стало известно о задержании сотрудниками полиции в указанную дату за пределами территории госпиталя ФИО 1 проходившего стационарное лечение в подчиненном ему отделении, и обнаружении при нем наркотического средства. Также свидетель указал, что ФИО2, проходивший в том же отделении стационарное лечение, 29 ноября 2023 г. был выписан за нарушение госпитального режима, после чего в расположение филиала военного госпиталя не прибывал.

Из показаний в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО 29 заместителя начальника штаба танкового батальона войсковой части 02511, следует, что 29 ноября 2023 г. ему от юрисконсульта воинской части ФИО 30 поступила информация о самовольном оставлении военнослужащим указанной воинской части рядовым ФИО2 филиала № 10 442 военного клинического госпиталя в г. Кронштадте Санкт-Петербурга, и вплоть до 1 января 2024 г., когда ФИО2 обратился в полицию, о его местонахождении не было известно.

Аналогичные по своему содержанию показания в ходе предварительного следствия дал юрисконсульт войсковой части 02511 ФИО 31 указавший о том, что информация об оставлении ФИО2 места службы поступила ему 29 ноября 2023 г. из филиала № 10 442 военного клинического госпиталя в г. Кронштадте Санкт-Петербурга.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля ФИО 32 знакомой ФИО2, в конце ноября 2023 г. она, зная о том, что ФИО2 проходит стационарное лечение в филиале военного госпиталя в г. Кронштадте, приехала в Санкт-Петербург из Воронежской области и сняла квартиру по адресу: <адрес> , куда 29 ноября 2023 г. прибыл ФИО2 До 1 января 2024 г. они вместе с ФИО2 проживали по данному адресу, а в указанную дату ФИО2 обратился в 42 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району, сообщив о себе как о военнослужащем, самовольно оставившим место службы. В период совместно проживания ФИО2 обязанностей военной службы не исполнял, в органы власти не обращался и о себе, как о военнослужащем не заявлял.

Из показаний в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО 33, оперативного дежурного 42 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга следует, что около 12 часов 1 января 2024 г. в указанный отдел полиции обратился ФИО2, заявивший о себе как о военнослужащем, самовольно оставившим место службы. После этого в промежутке между 14 до 15 часами тех же суток ФИО2 был передан прибывшим за ним военнослужащим военной комендатуры Санкт-Петербурга.

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 17 ноября 2023 г. в указанную дату на территории филиала № 10 442 военного клинического госпиталя обнаружены принадлежащие ФИО2 мобильные телефоны марок «Samsung» и «Tecno Spark». Из протокола осмотра предметов от 12 февраля 2023 г. следует, что ФИО2 14-16 ноября 2023 г. с использованием мобильного телефона «Samsung» (IMEI-1 351708818055819, IMEI-2 351268748055816) и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством мобильного приложения «Telegram» приобретал наркотические средства через закладки на территории Санкт-Петербурга.

Как видно из справки о результатах исследования от 18 ноября 2023 г. № 15/И/5155-23, заключения эксперта от 4 декабря 2023 г. № 15/э/3522-23 и протокола осмотра предметов от 26 января 2024 г. изъятое у ФИО 1 17 ноября 2023 г. вещество массой 6,61 г является смесью, содержащей наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) – 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (клефедрон), оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Общая масса наркотического средства составляет 6,61 г, что в соответствии с постановлением Правительства от 1 октября 2012 г. № 1002 является крупным размером.

Согласно выписке из истории болезни ФИО2 13 октября 2023 г. он поступил на лечение в филиал № 10 442 военного клинического госпиталя в связи с травмой, полученной в ходе участия в специальной военной операции, и выписан оттуда 29 ноября 2023 г. за нарушение режима, выразившееся в самовольном оставлении места лечения.

Согласно письму войсковой части 02511 от 20 декабря 2023 г. ФИО2 29 ноября 2023 г. выписан из филиала № 10 442 военного клинического госпиталя в связи с его самовольным оставлением и в дальнейшем в войсковую часть 02511 не прибывал, к исполнению обязанностей военной службы не приступал.

Из уведомления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району Ленинградской области от 10 января 2024 г. следует, что в связи с задержанием ФИО2 сотрудниками 42 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга его розыск прекращен.

В соответствии с письмом 42 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга от 26 марта 2024 г. ФИО2 1 января 2024 г. в 12 часов 10 минут внесен в книгу доставленных и в 14 часов 10 минут тех же суток передан военнослужащим военной комендатуры города Санкт-Петербурга. За время нахождения в отделе полиции ФИО2 в камеру административно задержанных не помещался, специальные средства к нему не применялись.

Согласно письму военного коменданта города Санкт-Петербурга от 19 марта 2024 г. № 907 ФИО2 1 января 2024 г. прибыл в 42 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, после чего в тот же день доставлен в военную комендатуру и прикомандирован к войсковой части 56259-6.

Из копии контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между ФИО2 и Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г. Воронеж на два года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 02511 ДД.ММ.ГГГГ № 413дсп ФИО2, назначенный приказом командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ . № 870дсп на воинскую должность стрелка, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава воинской части.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 31 января 2024 г. № 40/351 ФИО2 признан А-годным к военной службе.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Согласно заключению комиссии экспертов от 6 февраля 2024 г. № 594.349.2, проводивших амбулаторную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, ФИО2 как в настоящее время, так и в период инкриминируемых ему деяний хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него имеется полинаркомания (психические и поведенческие расстройства, связанные с сочетанным употреблением психоактивных веществ (алкоголя, психостимуляторов), синдром зависимости средней стадии. По своему психическому состоянию ФИО2 мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Учитывая, что выводы, изложенные экспертами в вышеприведенном заключении, основаны на объективных данных и исследованиях, а также полностью согласуются с данными о личности подсудимого, его поведением в ходе судебного разбирательства, суд считает указанное заключение обоснованным и, наряду с другими доказательствами, кладет его в основу настоящего приговора, а ФИО2 признает вменяемым.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Виновность ФИО2 в самовольном оставлении места службы без уважительных причин в период с 29 ноября 2023 г. до 1 января 2024 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации, подтверждается показаниями свидетелей ФИО 35 ФИО 36 ФИО 37 ФИО 38 и ФИО 39 а также вышеперечисленными иными документами: копией заключенного с ФИО2 контракта о прохождении военной службы, выпиской из приказа командира войсковой части 02511 от ДД.ММ.ГГГГ № 413дсп о его зачислении в списки личного состава воинской части, выпиской из истории болезни ФИО2, оформленной в филиале № 10 442 военного клинического госпиталя, письмами войсковой части 02511 от 20 декабря 2023 г., УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области от 10 января 2024 г., военного коменданта города Санкт-Петербурга от 19 марта 2024 г. и 42 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга от 26 марта 2024 г.

Таким образом, действия ФИО2, проходящего военную службу по контракту, выразившиеся в самовольном оставлении места службы без уважительных причин в период с 29 ноября 2023 г. до 1 января 2024 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Утверждение ФИО2 в суде о том, что передача ФИО 1 наркотического средства 16 ноября 2023 г. в туалете терапевтического отделения филиала № 10 442 военного клинического госпиталя не преследовала целью его незаконный сбыт, суд признает несостоятельным в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную или безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Как установлено судом из показаний подсудимого и свидетеля ФИО 1 ФИО2 по просьбе последнего на свои денежные средства приобрел с использованием сети «Интернет» наркотическое средство, часть которого он вместе с ФИО 1 употребил 16 ноября 2023 г. около 21 часа в туалете терапевтического отделения филиала № 10 442 военного клинического госпиталя, а оставшуюся часть передал в распоряжение ФИО 1

Утверждение ФИО2 об отсутствии в его действиях незаконного сбыта наркотического средства ввиду отсутствия между ним и ФИО 1. договоренности о его возмездной передаче суд, исходя из вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, находит несостоятельным, поскольку безвозмездная реализация наркотического средства об отсутствии признаков его незаконного сбыта не свидетельствует.

Кроме того, характер такой реализации наркотического средства ФИО2 ФИО 1 опровергается показаниями последнего, из которых следует, что он, зная о наличии у ФИО2 возможности приобрести наркотические средства и обращаясь к нему с соответствующей просьбой, предложил ему в качестве оплаты 2 000 руб., пообещав передать указанную сумму в дальнейшем, на что ФИО2 ответил согласием. О наличии такой договоренности, в том числе об условиях передачи ему ФИО 1 указанной денежной суммы, сам ФИО2 сообщал в ходе допроса на стадии предварительного следствия. Кроме того, на возмездный характер реализации ФИО2 наркотического средства также указывает его утверждение в суде о наличии взаимных расчетов с ФИО5 в связи с приобретением наркотических средств ранее.

Довод защитника об отсутствии у ФИО2 умысла на сбыт наркотического средства суд признает необоснованным, поскольку о наличии такового свидетельствуют договоренность ФИО 1 с ФИО2 по поводу приобретения последним наркотического средства для его последующей реализации. При этом, как пояснил в суде ФИО2, передача им ФИО 1 приобретенного по его просьбе наркотического средства обуславливалась отсутствием у него надобности в последнем из-за того, что сам он употребляет наркотик другого вида.

Таким образом, суд находит доказанным совершение ФИО2 16 ноября 2023 г. около 21 часа в туалете терапевтического отделения филиала № 10 федерального государственного казенного учреждения «442 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации по адресу: Санкт-Петербург, <...>, действий по незаконному сбыту наркотического средства производного эфедрона (меткатинона) – 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (клефедрона) массой 6,61 г, то есть в крупном размере и квалифицирует их по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие у ФИО2 двух малолетних детей.

Несмотря на негативную служебную характеристику по месту службы в войсковой части 02511, суд принимает во внимание то, что ФИО2 ранее к ответственности не привлекался, добровольно поступил на военную службу по контракту, принимал участие в специальной военной операции, где получил травму, его молодой возраст и состояние здоровья.

Указанные выше данные о личности суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание.

Этими же обстоятельствами применительно к наказанию за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд признает частичное признание им своей вины, поскольку он сообщил об обстоятельствах приобретения, хранения и передачи им наркотического средства и выразил раскаяние в совершении этих действий, а применительно к наказанию за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, суд в качестве таких обстоятельств признает полное признание ФИО2 вины и выраженное раскаяние в содеянном, а также то, что он добровольно прекратил свое незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений.

При этом, вопреки мнению стороны защиты, оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступлений в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает, поскольку по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указанное обстоятельство может учитываться только в случае, если лицо представило органам следствия информацию, до того им неизвестную и имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, чего по настоящему делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО2 минимальный размер наказания в виде лишения свободы, предусмотренный ч. 5 ст. 337 УК РФ, а при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, поскольку относящиеся к этому преступлению смягчающие наказание обстоятельства носят исключительный характер. Оснований для применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, суд, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд также не усматривает, а потому не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97, ст. 108, ст. 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 12 апреля 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок его наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости безвозмездно изъять у подсудимого и обратить в собственность государства вещественное доказательство – принадлежащий ему мобильный телефон марки «Tecno Spark» темно-синего цвета, IMEI-1: 356983906049462, IMEI-2: 356983906049470.

Мобильный телефон марки «Samsung» черного цвета в чехле карбонового цвета, IMEI-1: 351708818055819, IMEI-2: 354268748055816, принадлежащий ФИО2, и мобильный телефон марки «POCO» черного цвета с серийным номером 220333QPG, принадлежащий ФИО 49 в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче их законным владельцам, а не представляющая ценности стеклянная трубка для курения в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Разрешая вопрос о судьбе приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств полимерного пакета с наркотическим средством – производным эфедрона (меткатинона) – 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (клефедроном) массой 6,43 г, бумажного конверта, в котором находится первоначальная упаковка указанного наркотического средства, а также конверта белого цвета, в котором находится тканевый мешок светло-коричневого цвета, суд учитывает, что эти же предметы являются вещественными доказательствами по уголовному делу № 1-29/2024, возбужденному в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая, что в настоящее время это уголовное дело находится в производстве 224 гарнизонного военного суда, и по нему не вынесено итоговое судебное решение, принимая во внимание правовое регулирование, установленное Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 июня 2023 г. № 33-П, суд в рамках настоящего уголовного дела находит необходимым передать перечисленные вещественные доказательства суду, в производстве которого находится указанное уголовное дело.

Поскольку в судебном заседании, с учетом данных о личности подсудимого, его имущественная несостоятельность и иные основания для освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлены, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитников, участвовавших в уголовном деле по назначению, в размере 18 709 руб. в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с трудоспособного ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 300, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

Окончательное наказание ФИО2 назначить с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 12 апреля 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать у ФИО2 принадлежащий ему мобильный телефон марки «Tecno Spark» темно-синего цвета, IMEI-1: 156983906049462, IMEI-2: 356983906049470, являющийся вещественным доказательством по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства, указанные в т. 1 на л.д. 155-156:

– мобильный телефон марки «Samsung» черного цвета в чехле карбонового цвета, IMEI-1: 351708818055819, IMEI-2: 354268748055816 возвратить ФИО2;

– мобильный телефон марки «POCO» черного цвета с серийным номером 220333QPG возвратить ФИО 52;

– стеклянную трубку для курения – уничтожить.

Вещественные доказательства, указанные в т. 1 на л.д. 94-95 – полимерный пакет с наркотическим средством – производным эфедрона (меткатинона) – 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (клефедроном) массой 6,43 г, бумажный конверт, в котором находится первоначальная упаковка указанного наркотического средства и конверт белого цвета, в котором находится тканевый мешок светло-коричневого цвета, передать 224 гарнизонному военному суду, в производстве которого находится уголовное дело № 1-29/2024.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитников по назначению, в размере 18 709 (восемнадцать тысяч семьсот девять) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-м Западном окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

п/п

А.А. Хлуднев