Решение № 2-977/2017 2-977/2017~М-857/2017 М-857/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-977/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Митюковой С.В.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-977/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Илимский городской суд Иркутской области обратился истец ФИО1 с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком к ответчику ФИО2 В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что является собственником жилого дома *** и собственником земельного участка, расположенных по адресу: ****, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от **.**.**** и решения Усть-Илимского городского суда от **.**.**** свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом серии *** от **.**.**** на земельный участок серии *** от **.**.****

Соседний участок по адресу ****, граничит с его участком, находится в собственности у ответчика, который в нарушение санитарных норм и правил в **** возвел баню и птичник, на меже между участками. В результате вода попадает на его земельный участок. Его имуществу причиняется вреда, он не может растить там цветы и растения, дорожка к дому размыта. Также создаются неудобства что делает невозможным отдых на участке. Т.к. со смежного участка утром слышен шум, издаваемый петухам, исходит неприятный запах от помещений, в которых содержится птица. Неоднократно обращался к ответчику об устранении указанных препятствий. В соответствии с п.5.4.3 «СП 30-102-99. планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м.; от построек для содержания скота и птицы - 4м. Просит обязать ответчика прекратить нарушения его права пользования земельным участком, расположенным по адресу: ****, кадастровый *** площадью *** кв.м.; обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу перенести самовольные постройки, расположенные на границе земельных участков по адресу: **** и ****: в виде бани не менее чем на 1 метр от границы участков, перенести самовольную постройку в виде птичника на 4 метра от границы участков.

**.**.**** ответчик ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1, в котором просит по результатам межевания обязать ФИО1 восстановить разобранный им ранее забор в районе постройки, согласно рекомендации СНиП №30-02-97 высотой не более 1,5 м.; обязать удалить с его строения листы металла, через которые вода поступает на стену его строения; обязать удалить посадки топинамбура от границы участков; обязать перенести ворота и калитку на ранее установленное место; Обязать удалить с общей территории улицы, забитые им металлические штыри; обязать удалить с пограничной сетки между участками колючую проволоку или перенести ее на свою стороны; Оградить от нападок со стороны истца и его супруги членов его семьи; Взыскать расходы за проведение независимой экспертизы 4 120 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что на праве собственности ему принадлежит жилой ****, земельный участок и хозяйственная постройка по адресу: ****, что подтверждается договором купли-продажи от **.**.**** Выписками из ЕГРН о регистрации права собственности на жилой дом, земельный участок, хозяйственную постройку. Строение, возведено в **.**.**** на фундаменте когда-то сгоревшей бани, ст.222 ГК РФ им не нарушалась, строение возводилось на принадлежащем ему земельном участке и устном согласовании с истцом. При строительстве было учтено расстояние до границы соседнего участка и сточные воды попадали на территорию его земельного участка. Во время постройки между ними находился разделяющий забор, который впоследствии был снесен истцом и он стал пользоваться его землей за хозяйственной постройкой. В **.**.****. после оформления права собственности на земельный участок истец умышленно повредил слив сточных вод с хозпостройки, прибил листы металла к стене, после чего сточные воды стали попадать на стену и разрушать ее, причиняя вред его имуществу, чем нарушается ст.1064 ГК РФ. Стена строения обследована представителем независимой экспертизы. При осмотре строения с территории истца обнаружил значительные разрушения железобетонного фундамента, который подлежит срочному ремонту, который не может выполнить по причине нахождения доступа со стороны истца. До момента оформления права собственности строение не доставляло неудобств истцу. В действительности впервые истцом было заявлено в **.**.**** на фото видно, что дорожка изготовлена из металла, следы размыва видны только от талых вод. Никогда не нарушал права пользования земельным участком истца, который сам создал условия, при которых невозможно обслуживать строение, стена которого стала границей земельных участков. Также незаконно оформлено в собственность истца часть его земельного участка. Землеустройство участка ФИО2 было выполнено по факту имеющихся границ, а в районе хозяйственной постройки - по краю слива с крыши постройки. При землеустройстве участка ФИО1 в **.**.**** документы на земельный участок оформлялись без межевания и согласования с ФИО2 В кадастровом паспорте на дом ФИО4, расстояние от забора соседнего участка от **** составляет 20,5 м., т.е. на данном расстоянии должен быть забор между участками. Просит учесть, что его семья является приемной. В семье воспитывается малолетний ребенок. В **.**.**** был полностью уничтожен пожаром его жилой дом и все имущество, поэтому семья проживает у сына и в данной хозяйственной постройке. Хозяйственную постройку не может перенести по состоянию здоровья, не имеет денежных средств для выполнения работ по переносу. Согласно требований СНИП и претензий истца куры удалены из помещения кладовой, которая будет использоваться по ее прямому назначению для хранения различной хозяйственной утвари. Кроме того. Истец перенес на расстояние более метра в сторону улицы ворота и калитку, поэтому окна его дома выходят в его двор, в **.**.**** оформлено право собственности. ФИО1 забил вдоль дороги металлические штыри, что создает угрозу жизни детей. По границе земельных участок истец посадил топинамбур, который вырастает на высоту до 3 метров, что является нарушением СНИП №30-02-97. Истец опутал колючей проволокой свою территорию, включая верх разделительной сетки между участками, которая создает угрозу травмирования. Супруга истца постоянно скандалит, угрожает расправой, оскорбляет.

Истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, по встречным требованиям возражал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО4, и его представитель ФИО3 первоначальные исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, оценив изложенное в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 68 Земельного кодекса Российской Федерации, землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства и т.д.

Пунктом 1 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации ( в редакции до 01.01.2017), государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной кадастре недвижимости».

Судом установлено следующее.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от **.**.**** ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый ***, площадью *** кв.м., по адресу: **** (л.д. 7). Основанием для регистрации права собственности послужил договор купли-продажи земельного участка от **.**.****.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от **.**.**** ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом кадастровый ***, по адресу: **** (л.д. 8).

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от **.**.**** Департамент недвижимости Администрации г.Усть-Илимска передал в собственность ФИО1 земельный участок площадью *** кв.м, в том числе *** кв.м. земель ограниченного пользования, расположенный по адресу ****л.д.17-20).

Согласно представленных кадастрового паспорта земельного участка по адресу ****, выписке из кадастрового паспорта кадастровый (условный) ***, имеется описание местоположения границ земельного участка принадлежащего истцу ФИО1 Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости **.**.****л.д.21-34).

В соответствии с представленным кадастровым паспортом земельного участка по адресу **** принадлежащего ФИО2, имеется описание местоположения границ земельного участка, дата внесения номера в государственный кадастра недвижимости **.**.**** (л.д.10-16 том2).

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от **.**.**** Департамент недвижимости Администрации г.Усть-Илимска передал в собственность ФИО4 земельный участок площадью *** кв.м, расположенный по адресу **** (л.д.37-46 том2).

Из представленных Выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО2 является собственников жилого дома, нежилого здания хозпостройки, земельного участка площадью *** кв.м., расположенных по адресу **** право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано **.**.****,, хозяйственную постройку **.**.**** год завершения ее строительства **.**.****

В ходе судебного разбирательства было назначено производство судебной землеустроительной экспертизы земельных участков истца и ответчика.

Согласно выводов эксперта, содержащихся в заключении эксперта ***, площади земельных участков соответствуют данным, указанным в ГКН, имеющиеся расхождения в 11 и 17 кв.м.. допустимые погрешностями (1). Площадь земельных участков соответствует землеотводным документам (2). Вынос границ на местности не требовался, периметр обоих участков закреплен деревянным забором, забором от сетки рабицы и существующими объектами (3). Требования специальных правил в области землеустройства при проведения межевания земельных участков, **** и **** были соблюдены (4,5). Задняя стена может являться границей земельного участка, в данном случае не нарушаются требования и правила проведения межевания земельных участков. Нарушаются требования противопожарных и санитарных норм (СНиП 30-02-97 планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан. Здания и сооружения п.6,7).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Указанные положения закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При этом, частью 9 данной статьи установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом с учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо нарушений при проведении землеустроительных работ по земельным участкам истца и ответчика.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», обращается внимание на необходимость выяснения того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом допущенное при строительстве объекта нарушение градостроительных и строительных норм и правил должно иметь существенный характер. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, из указанных норм следует, что при возведении жилых зданий, строений и сооружений необходимо соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных нормативов.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, а также при строительстве, реконструкции жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Пунктами «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (приняты Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 № 94, введены в действие с 1 января 2000 года) предусмотрены требования к размещению на приусадебных участках хозяйственных построек для содержания скота и птицы, хранения кормов, инвентаря, топлива и других хозяйственных нужд, бани.

До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что баня и кладовая, расположенная на земельном участке ФИО2 по адресу: **** сооружена в **.**.**** что подтверждалось истцом ФИО1, право собственности ФИО2 на данный земельный участок возникло в **.**.**** оформлено также право собственности на данную постройку, а потому ссылаться на незаконность данной постройки истец не вправе. При этом, ФИО1, приобретая в **.**.**** по договору купли-продажи в собственность земельный участок площадью *** кв.м. на границе которого расположена баня с кладовой ФИО2 стену которой определил как границу участков, ФИО1 не отказался в целях соблюдения требований норм и правил от данной площади, не сократил и не уменьшил границы приобретаемого земельного участка, а потому в настоящее время не может требовать избранного им способа защиты своего права. Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспаривается, в настоящее время хозяйственная постройка для содержания птицы ФИО2 не используется, в связи с чем оснований для наложения обязанности по переносу не имеется.

Не усматривает суд оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2

Каких-либо нарушений при межевании земельных участков не допущено, доказательств несения затрат ФИО2 при возведении забора, который впоследствии был демонтирован ФИО1, вследствие чего причинен ущерб имуществу ФИО2, представлено не было, в связи с чем отсутствует обязанность по наложению обязанности по восстановлению забора. Границы между участков определены стеной здания. Отсутствует у суда необходимость наложения на ФИО4 обязанности по удалению листов металла с хозяйственной постройки, поскольку избран неверный способ защиты права. Доказательств разрушения деревянной постройки 1997г. вследствие только одних действий ФИО1 в **.**.**** по установке листов металла, нет. Последний прекратил сток вод на свой участок по своему усмотрению, избранным им способом, при этом, поскольку границей между участками является стена здания, может обеспечить доступ для производства ее ремонта. Доказательств нарушений прав ФИО4 высадкой ФИО1 на своем участке растений топинамбура, также не представлено, как и не представлено доказательств их высоты выше установленных норм. Нарушений площади земельного участка ФИО1 при проведении экспертизы не установлено, нарушений СНиПов при установке ворот и калитки не приведено, собственник распоряжается своим имуществом по собственному усмотрению, в связи с чем оснований для наложения обязанности по переносу ворот и калитки на ранее установленное место, удалении металлических штырей, колючей проволоки, нет. При этом, ФИО4 при восстановлении разрушенного пожаром дома вправе перепланировать по собственному усмотрению расположение окон и дверей.

Также суд считает необходимым отметить при обсуждении 7 требования, что защита чести и достоинства личности осуществляется в отдельном судопроизводстве, а при совершении правонарушения в ином порядке, заявленное требование об ограждении от нападок не соответствует установленным способам защиты нарушенного права, угроза нарушения не создает оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом отказа в удовлетворении как первоначально заявленных требований, так и требований встречного иска, все понесенные по делу сторонами судебные расходы остаются за ними, оснований для взыскания расходов по оплате землеустроительной экспертизы, а также иных расходов, в том числе расходов ФИО2 в сумме 4 120 рублей по осмотру и оценке ущерба хозяйственной постройки, нет.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Бухашеев