Приговор № 1-20/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № 1-20/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Дивеево. 12 сентября 2017 г.

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Нагайцева А.Н.,

при секретаре Масловой Е.В.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Уютнова О.С., заместителя прокурора Козелкова С.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Канаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании помещении Дивеевского районного суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты> класса, холостого, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, инвалида <данные изъяты> группы, временно проживавшего: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дивеевским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (7 эпизодов), ч.3 ст.30 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Арзамасским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст.158 (8 эпизодов), ч.3 ст.30 и п.«а» ч.3 ст.158 (2 эпизода) УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа Постановлением Краснобаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим законодательством, срок наказания снижен до 5 лет 8 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Арзамасским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 314.1, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (11 эпизодов), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Арзамасским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 5 годам лишения свободы. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор изменен, окончательно назначено наказание 4 года 10 месяцев лишения свободы. Наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Дивеевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 5 годам 2 месяцам лишения свободы. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с конца августа до ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находился на территории садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Мотор» вблизи <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дачного дома. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, подошел к дачному дому, расположенному на участке № проезда № СНТ «Мотор». ФИО1, убедившись, что дверь дома заперта, а владельцы в доме отсутствуют, действуя умышленно, из корыстных побуждений, разбил стекло оконной рамы, обнаруженным им у дома фрагментом кирпича, после чего, через окно, незаконно проник внутрь жилого помещения дома. Из холодильника, находящегося в доме ФИО1 тайно совершил кражу 5 банок тушенки «ГОСТ свинина» стоимостью 86 рублей за одну банку, 6 банок рыбных консервов «Сардины» стоимостью 77 рублей за банку, 5 упаковок макарон «Макфа», стоимостью 92 рубля за упаковку, после чего сложив похищенное имущество в сумку, находящуюся при нем, скрылся с места преступления, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1352 рубля.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, заявил, что подтверждает свои признательные показания на следствии и явки с повинной, заявил о полном раскаянии в содеянном.

Кроме признания вины подсудимым доказательствами его виновности в совершении инкриминируемого деяния являются следующие доказательства:

Показания обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 54-55). Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника показал, что в период с 20 августа по ДД.ММ.ГГГГ он «автостопом» приехал в <адрес> с целью совершить кражу из какой-либо дачи, и украсть что-нибудь оттуда: продукты питания и лом цветного металла. Так как ранее он проживал в <адрес> то знал, что недалеко от города у <адрес> располагаются дачные домики, именно из них он и собирался совершить кражу. Он приехал в садоводческое общество около 21-22 часов, когда уже начинало темнеть. На дачных участках уже практически никого не было, он выбрал один из дачных домов, который показался ему наиболее обустроенным, к дому были подведены провода, поэтому он предположил, что в доме может находиться холодильник с продуктами. Он подошел к дому, заглянув в окно убедился, что внутри никого нет, после этого взяв кирпич лежащий на участке, разбил им стекло в окне и после залез внутрь, осмотрел комнаты на первом и втором этаже, на втором этаже обнаружил небольшой телевизор и скинул его вниз, стараясь его разбить, когда телевизор разбился он из него достал медную проволоку, которую собирался забрать с собой, а затем сдать её на металлолом. Потом он комок этой проволоки просто забыл в доме. Затем в холодильнике на первом этаже он обнаружил шесть банок рыбных консервов, шесть банок тушенки, пять упаковок макарон. Сложив их в сумку, которая находилась при нем, он снова через окно вылез наружу, а затем перелез через забор ушел с участка, потом вышел на дорогу и на попутном транспорте уехал в <адрес>. Похищенные продукты он впоследствии съел. В содеянном раскаивается.

Показания потерпевшего ФИО4, который в судебном заседании показал, что в СНТ «Мотор» около <адрес> он имеет в собственности земельный участок, на котором располагается принадлежащий ему дачный дом. Участок по периметру огорожен металлическим и деревянным забором. Данный дом обустроен к проживанию, в нём он проживает в теплый период времени практически каждый день.

В конце августа - начале сентября 2015 г. он уехал на ночь в <адрес>. Утром приехал и увидел на веранде дома разбитое стекло, дверь в дом открыта, в доме повсюду валялось стекло, телевизор лежит на полу и разбит. Также обнаружил, что пропали продукты питания: тушенка, консервы рыбные, макароны.

Заявление ФИО4 (л.д. 3), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в июле-августа 2015 года проникло на его дачу в с/о «Мотор» и похитило продукты питания и повредило телевизор.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-9) из которого следует, что объектом осмотра является участок № проезда № СНТ «Мотор», расположенный около <адрес>. По периметру участок огорожен металлическим забором. На участке имеется двухэтажный деревянный дачный дом. На первом этаже имеется холодильник, кухонный гарнитур, мойка, котел отопления и предметы мебели. На втором этаже имеется диван, кресло, тумбочка с телевизором.

Товарными чеками (л.д. 12-14) в которых указана стоимость продуктов питания: «Тушенка свиная ГОСТ» - 86 рублей за банку, «Консервы рыбные сардина» - 77 рублей за банку, макароны – 92 рубля.

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 46-50) из которых следует, что ФИО1 в присутствии защитника указал дачный дом, расположенный на участке № проезда № СНТ «Мотор», и пояснил, что в конце августа – начале сентября 2016 года он с целью кражи, разбив камнем оконное стекло, проник в этот дом и похитил оттуда продукты питания, а также разбил телевизор.

Протокол явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 17-18), из которого следует, что он в конце августа – начале сентября 2015 года, разбив оконное стекло проник в одну из дач, расположенную с/о «Мотор» и похитил оттуда 6-7 банок тушенки, 6-7 рыбных консервов и 5 пачек макарон. Похищенные продукты съел. Свою вину признал, в содеянном раскаялся.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия согласуются с другими доказательствами, поэтому принимаются судом и закладываются в основу обвинения.

Иные, представленные суду стороной обвинения доказательства, приведенные выше, относимы, допустимы, достоверны и достаточны для установления вины подсудимого ФИО1.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, которое подтверждено соответствующими доказательствами, суд, находя вину ФИО1 доказанной, приходит к выводу, что в период с конца августа до ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 незаконно проникнув с целью кражи в жилище, тайно похитил оттуда чужое имущество, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются: признание своей вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, инвалидность 2 группы.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается - рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновного, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, ранее судимого /л.д. 72, 100, 104/; на наркологическом учете не состоит, ранее наблюдался у врача-психиатра ПНД ФГБУЗ КБ № ФМБА России, снят с наблюдения ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением и лишением свободы на срок свыше 1 года /л.д. 61, 63/, из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, что, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде /л.д.32/; на территории <адрес> не зарегистрирован, жалоб и заявлений специалистам сельской администрации не поступало /л.д. 66/; участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не имеет регистрации, без определенного места жительства, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, на путь исправления не встал /л.д. 67/; является инвали<адрес> группы /л.д. 64, 65/.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, а также личность ФИО1 который после отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил корыстное тяжкое преступление, т.е. обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, его состояние здоровья, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, поэтому суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

С учетом вышеизложенного, оснований для применения ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая данные о личности подсудимого, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает излишним и не назначает.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание за преступление, которое совершил ФИО1, материалами дела не установлены.

Принимая во внимание, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Дивеевским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто, подлежат применению требования ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, суд учитывает, что он ранее судим ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за тяжкие преступления, рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным, поэтому в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются судебные издержки на защиту подсудимого, которые в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом отсутствия источников дохода у последнего, иного имущества, наличия хронических заболеваний, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 осужден к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, окончательно определить ФИО1 чу наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Арзамасского городского суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Арзамасского городского суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Дивеевского районного суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Судебные издержки на защиту ФИО1 отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий А.Н. Нагайцев