Решение № 12-76/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 12-76/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 18 июля 2017 года

Судья суда района имени <адрес> ФИО2,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности заведующей МБОУ детский сад № р.<адрес> ФИО1,

рассмотрев жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей № рабочего поселка Переяславка муниципального района имени <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 56 судебного района» район имени <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей № рабочего поселка Переяславка муниципального района имени <адрес> (далее МБДОУ детский сад № <адрес>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1200000 рублей.

МБОУ детский сад № р.<адрес> обратилось с жалобой на данное постановление, указывая, что с решением мирового судьи не согласна по следующим основаниям. Постановлением мирового судьи судебного участка № района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ № р.<адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф своевременно не оплачен. Судебным приставом исполнителем ОСП по району имени <адрес> был составлен протоколом об административном правонарушении в отношении МБДОУ № р.<адрес>, в связи с неуплатой административного штрафа в сумме 600000 рублей по постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, должник МБДОУ № р.<адрес> дважды привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение. Повторное привлечение МБДОУ № р.<адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ влечет увеличение налагаемых штрафов в арифметической прогрессии и не позволяет считать принятое решение законным и обоснованным. Кроме того, МБДОУ № р.<адрес> является бюджетной организацией и несет ответственность в рамках выделенных ей бюджетных ассигнований и не могло исполнить постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ в силу отсутствия бюджетных ассигнований, что является смягчающим обстоятельством. Просит постановление мирового судьи судебного участка № по району имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности МБДОУ № р.<адрес> муниципального района имени <адрес> по п. 1 ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ изменить и назначить минимальный размер штрафа.

Представитель юридического лица - заведующая МБОУ детский сад № р.<адрес> ФИО1, в судебном заседании поддержала доводы, указанные в жалобе, просила жалобу удовлетворить. Дополнила, что она неоднократно, но в устной форме обращалась к учредителю с просьбой о выделении денежных средств для оплаты штрафа, однако также в устной форме было отказано, за отсутствием денежных средств.

Должностное лицо – судебный пристав исполнитель на рассмотрение жалобы по делу не явился, будучи уведомленным о времени и месте надлежащим образом.

Выслушав представителя юридического лица, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

На основании требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушении. Всесторонность и полнота исследования всех обстоятельств дела означает, что должны быть выяснены все имеющие значение обстоятельства для правильного рассмотрения дела.

Как установлено ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении юридическое лицо МБДОУ детский сад № <адрес> не уплатило штраф в сумме 600000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района» район имени <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в срок, предусмотренный КоАП РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП по району имени Лазо возбуждено исполнительное производство, с уведомлением МБДОУ детский сад № <адрес> о сроках исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем в отношении юридического лица МБДОУ детский сад № <адрес> составлен протокол об административном правонарушении за неисполнение в установленный законом 60-ти дневный срок административного наказания в виде административного штрафа в размере 600000 рублей, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района» район имени <адрес>».

Таким образом, МБДОУ детский сад № <адрес> не оплатило в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф.

Факт совершения МБДОУ детский сад № <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, и в судебном заседании не оспаривался, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка 56 судебного района» район имени <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал МБДОУ детский сад № <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. l ст. 20.25 КоАП РФ.

Административное наказание МБДОУ детский сад № <адрес> назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, учтены характер и общественная опасность административного правонарушения, данные о виновном, его финансовое положение.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 515-ФЗ введена в действие ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, которая предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, санкцией ст. 20.25 КоАП РФ минимальный размере штрафа не предусмотрен.

Доводы представителя юридического лица о том, что МБДОУ детский сад № <адрес> привлечено дважды к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что противоречит требованиям ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ судья считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ юридическое лицо МБДОУ детский сад № <адрес> в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 600 000,00 рублей, наложенный на него постановлением мирового судьи судебного участка № района имени <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Наказание по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении юридического лица постановлением мирового судьи судебного участка № района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеет самостоятельный состав.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины МБДОУ детский сад № <адрес> в его совершении.

Ссылка в жалобе, на то, что юридическое лицо МБДОУ детский сад № <адрес> является бюджетной организацией и несет ответственность в рамках выделенных ей бюджетных ассигнований и не могло исполнить постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ в силу отсутствия бюджетных ассигнований не может быть признана состоятельной, поскольку в своем постановлении мировой судья дал соответствующую оценку данному обстоятельству.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «район имени <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении МБДОУ детский сад № <адрес> подлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей № рабочего поселка Переяславка муниципального района имени <адрес> оставить без изменения, а жалобу юридического лица - муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей № рабочего поселка Переяславка муниципального района имени <адрес>- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья ФИО2