Постановление № 10-5/2017 1-150/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 10-5/2017

Дело № 10 –5/2017 Мировой судья Снятков А.В.

(дело № 1 – 150/2016)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск 15 февраля 2017 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Вяткина А.Ю.,

при секретаре Изгаревой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора *** Оборотовой К.А.,

защитника – адвоката *** Межуевой Л.З., ***,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка *** от ***, которым

ФИО1, ***, ранее судимый:

*** по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишения свободы. Освобожден *** по отбытии срока;

осужденного *** за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

изложив апелляционную жалобу, возражения государственного обвинителя, заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Межуеву Л.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора Оборотову К.А., полагавшего оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворении, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка ***, от *** ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищений чужого имущества.

Преступление, как установил суд, совершено в период времени *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен мировым судьей в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос о смягчении назначенного наказания. В частности просит учесть явку с повинной, так же то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, осознал свою вину. При оказании ему доверия обязуется четко и своевременно выполнять наложенные на него судом обязанности, вести добропорядочный и трезвый образ жизни.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора *** ФИО2 полагает доводы жалобы несостоятельными и просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 законным, обоснованным, а назначенное наказание – справедливым.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением. Особый порядок постановления такого приговора, установленный положениями главы 40 УПК РФ, судом соблюден.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что осужденный совершил умышленное преступление небольшой тяжести, корыстной направленности, направленное против собственности, ранее судим, преступление совершено в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, к административной ответственности не привлекался, на учетах в *** не состоит, *** по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ***.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, мировой судья обоснованно учел полное признание ФИО1 вины, что подтверждается наличием ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, ***.

Обстоятельство, отягчающее наказание, судом признан рецидив преступлений.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности назначения наказания с применением положений ст. ст. 64 и 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Назначенное наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, определено с соблюдением требований закона, отвечает принципу справедливости, оснований для снижения размера наказания по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Мировым судьей правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определено отбывание подсудимым наказания в исправительной колонии строгого режима, так как преступление совершено в условиях рецидива.

Иных оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка ***, от *** в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Мурманский областной суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ А.Ю. Вяткин