Апелляционное постановление № 10-11/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 1-10/2025

Председательствующий по делу - мировой судья судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы ФИО1

Дело № 10-11-2025

(номер 1 инстанции 1-10-2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ (вступило в законную силу)

19 сентября 2025 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Кореневой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Цыдыповой Д.А.,

с участием:

помощника прокурора Черновского района г. Читы Брылевой Г.А.,

осужденного ФИО2,

его защитника - адвоката Волчек Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от 28 июля 2025 года, которым

ФИО2, <данные изъяты> судим:

- 18 мая 2005 года Черновским районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 7 декабря 2011 года, 14 января 2019 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден условно-досрочно 26 января 2007 года на основании постановления Нерчинского районного суда Читинской области от 16 января 2007 года на 1 год 2 месяца 16 дней;

- 1 июня 2009 года Черновским районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 7 декабря 2011 года, 14 января 2019 года и апелляционными постановлениями Забайкальского краевого суда от 22 июля 2013 года и 13 марта 2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 5 декабря 2007 года судимость по которому погашена в установленном законом порядке) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

11 января 2012 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от 22 декабря 2011 года на 3 месяца 28 дней;

- 24 декабря 2012 года Черновским районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 7 декабря 2011 года, 14 января 2019 года, апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 13 марта 2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (шесть преступлений), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 3 сентября 2012 года судимость по которому погашена в установленном законом порядке) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 18 июня 2012 года судимость по которому погашена в установленном законом порядке) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

19 января 2021 года освобожден условно-досрочно (с учетом приговоров от 19 марта 2013 года и 11 мая 2018 года, судимости по которым погашены в установленном законом порядке) на основании постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от 15 декабря 2020 года;

- 18 октября 2021 года Черновским районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

17 октября 2023 года освобожден по отбытию наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного под стражей с 28 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Разрешены вопросы относительно меры пресечения, вещественных доказательств, процессуальных издержек.

Заслушав прокурора Брылеву Г.А., полагавшую апелляционную жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению, осужденного ФИО2 и его защитника Волчек Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы, ФИО2 признан виновным в покушении на кражу, то есть тайного хищения имущества ООО «Маяк».

Преступление совершено 2 февраля 2025 года в помещении магазина «Хлеб Соль» по адресу: <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с состоявшимся решением, находя его несправедливым и чрезмерно суровым, в силу наличия у него заболевания, которое требует незамедлительного оперативного вмешательства, в обратном случае, это приведет к инвалидности. Кроме этого, у него имеется другое заболевание по поводу которого, состоит на специализированном учете, для поддержания здоровья он нуждается в лекарственных препаратах и витаминах. С учетом изложенного, полагает возможным снизить срок назначенного наказания либо заменить наказание на несвязанное с лишением свободы в виде исправительных или обязательных работ.

В судебном заседании ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что с учетом улучшения состояния его здоровья в оперативном вмешательстве не нуждается. Однако, находясь на свободе он сможет трудиться, чем обеспечит исполнение своих финансовых обязательств, в частности, по оплате процессуальных издержек.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Леонтьев Д.И. находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, поскольку перечисленные ФИО2 обстоятельства учтены судом при назначении наказания, в связи с чем, полагает его справедливым.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также доводы сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 отвечает требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного в покушении на преступление, аргументированы выводы, относящиеся к вопросам квалификации и назначения уголовного наказания.

Виновность, фактические обстоятельства покушения на преступление установлены правильно на основании признательных показаний ФИО2 и согласующейся с ними совокупности других приведенных в приговоре доказательств, в апелляционной жалобе не оспариваются.

Юридическая квалификация содеянного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено, в материалах дела не содержится и в апелляционной жалобе не приведено.

Вопреки доводам осужденного, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, на совершение которого покушался, всех данных о личности ФИО2, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении ФИО2 наказания суд первой инстанции, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ правильно признал признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, приняты во внимание судом при назначении наказания, о чем свидетельствует размер назначенного осужденному наказания.

Данных о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, которые не были известны суду либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к изменению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

В действиях ФИО2 суд верно усмотрел рецидив преступлений, назначив наказание с учетом требований ст. 68 УК РФ.

Кроме этого, судом обоснованно, в полном соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством признано совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принятое судом решение мотивировано тем, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО2 имеется взаимосвязь между фактом употребления спиртного и дальнейшим преступным поведением подсудимого. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что именно состояние опьянения повлияло на возникновение у подсудимого преступного умысла.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления.

По настоящему делу указанные выше требования закона судом выполнены в полной мере. Дав верную оценку приведенным в приговоре данным о личности ФИО2, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о реальном исполнении назначенного ему наказания, исходя, в том числе, и из характера и степени общественной опасности преступления, на совершение которого покушался, наличия в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, соглашаясь с судом первой инстанции, что исправление ФИО2 может быть достигнуто только путем лишения свободы.

Назначенное ФИО2 наказание, как по виду, так и по размеру, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления, на совершение которого покушался и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решение суда о виде исправительного учреждения, а также о зачете времени нахождения осужденного под стражей в срок отбывания назначенного по приговору наказания соответствует требованиям ст.ст. 58 и 72 УК РФ.

Указанные в апелляционной жалобе осужденного доводы о наличии показаний к незамедлительному оперативному вмешательству, доказательственно не подтверждены. Кроме этого, в случае появления обстоятельств препятствующих отбытию им наказания в виде лишения свободы, он не лишен права обратиться с соответствующим ходатайством в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 81 УК РФ.

Вместе с тем, суд находит приговор подлежащим изменению путем исключения из его вводной части указания на судимости, которые погашены в установленном законом порядке.

В соответствии с абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

На основании п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

В случаях условно-досрочного освобождения, течение срока погашения судимости в силу ч. 4 ст. 86 УК РФ начинается со дня фактического освобождения от отбывания наказания.

Суд первой инстанций во вводной части обжалуемого судебного решения указал о наличии у ФИО2 судимости по приговорам от 21 ноября 2007 года, 5 декабря 2007 года, 18 июня 2012 года, 3 сентября 2012 года, 19 марта 2013 года, 11 мая 2018 года.

ФИО2:

- приговором Черновского районного суда г. Читы от 21 ноября 2007 года (с учетом изменений внесенных постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 7 декабря 2011 года, 14 января 2019 года) осужден по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - преступление относится к категории средней тяжести, срок погашения судимости – 3 года,

- приговором Черновского районного суда г. Читы от 5 декабря 2007 года (с учетом изменений внесенных постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 7 декабря 2011 года, 26 декабря 2016 года, 14 января 2019 года) осужден по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (два преступления), п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (три преступления), п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – совокупность преступлений категории средней тяжести, срок погашения – 3 года,

- 18 июня 2012 года Черновским районным судом г. Читы осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – преступление средней тяжести, срок погашения судимости – 3 года,

- 3 сентября 2012 года Черновским районным судом г. Читы (с учетом кассационного определения Забайкальского краевого суда от 12 ноября 2012 года, апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 13 марта 2017 года, постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от 14января 2019 года) осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ – преступления небольшой тяжести, срок погашения судимости – 3 года,

- 19 марта 2013 года Черновским районным судом г. Читы (с учетом изменений внесенных постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 26 декабря 2016 года, 14 января 2019 года, апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 13 марта 2017 года) осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) – преступления средней тяжести, срок погашения судимости – 3 года,

- 11 мая 2018 года Центральным районным судом г. Читы (с учетом изменений внесенных постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 14 января 2019 года) осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – преступление средней тяжести, срок погашения судимости 3 года.

По указанным приговорам наказание ФИО2 отбыто 19 января 2021 года, на основании постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от 15 декабря 2020 года об условно-досрочном освобождении.

Таким образом, срок погашения судимости по вышеуказанным приговорам приходится на 19 января 2024 года, тогда как рассматриваемое преступление совершено им 2 февраля 2025 года.

Вносимые изменения не исключают в действиях осужденного рецидива преступлений, поскольку он покушался на совершение преступления небольшой тяжести в период не снятой и не погашенной судимости за тяжкие преступления по приговору от 18 мая 2005 года, 1 июня 2009 года, 24 декабря 2012 года и преступление средней тяжести по приговору от 18 октября 2021 года, в связи с чем, оснований к снижению назначенного ему наказания, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, ч. 2 ст. 389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от 28 июля 2025 года в отношении ФИО2 изменить.

Из вводной части приговора исключить указание на судимости ФИО2 по приговорам Черновского районного суда г. Читы от 21 ноября 2007 года, 5 декабря 2007 года, 18 июня 2012 года, 3 сентября 2012 года, 19 марта 2013 года и по приговору Центрального районного суда г. Читы от 11 мая 2018 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ФИО2 отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ через суд постановивший приговор.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей-в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Н.А. Коренева