Приговор № 1-730/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-730/2025

11RS0001-01-2025-014232-93 Дело №1-730/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта 15 октября 2025 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермолаева С.М.,

при секретаре судебного заседания Новосадовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ухты Земцовой В.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Садовниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании (в помещении ... УФСИН России по Республике Коми по адресу: ...») уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

29.05.2018 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п.«а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 8 месяцев;

27.08.2018 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п.«а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 29.05.2018) к лишению свободы сроком 4 года. ** ** ** освобождён по отбытии срока наказания,

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ и содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ** ** ** по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов до 07 часов ** ** ** ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого приостановлено в связи с заключением в период ... контракта ..., находясь в ..., вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества Потерпевший №2, с незаконным проникновением в её квартиру по адресу: ....

В вышеуказанный период времени ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и лицо, уголовное преследование в отношении которого приостановлено в связи с заключением в период ... контракта ..., распределив между собой преступные роли, находясь около ..., реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, взяли у неосведомленного об их преступных намерениях ФИО5 деревянную лестницу, которую ФИО1 поставил к окну ..., а лицо, уголовное преследование в отношении которого приостановлено в связи с заключением в период ... контракта ..., по лестнице проник через оконный проем в помещение указанной квартиры, откуда похитил находящиеся там денежные средства в сумме 1800 рублей, три литра спирта стоимостью 2700 рублей в бутылке объемом 5 литров, фарш стоимостью 200 рублей, рыбные консервы стоимостью 150 рублей и мясо свиное стоимостью 870 рублей. После чего ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого приостановлено в связи с заключением в период ... контракта ..., незаконно завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылись, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору похитили из квартиры потерпевшей вышеуказанное имущество и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5720 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что он не работает, злоупотребляет спиртным, в том числе совместно с ФИО13 В ночь с 08 на ** ** ** он и ФИО13 употребляли спиртное по месту жительства последнего. Около 03 часов ** ** ** ФИО13 предложил ему обокрасть квартиру Потерпевший №2, в связи с чем они договорились взять лестницу у ФИО5 и через окно проникнуть в квартиру Потерпевший №2, чтобы украсть оттуда деньги. Он пошел к ФИО5 и взял у последнего лестницу, при помощи которого ФИО13 около 04 часов ** ** ** залез через окно в квартиру Потерпевший №2, а он удерживал лестницу. ФИО13 выкинул в окно пятилитровую бутылку спирта, деньги около 1800 рублей, после чего спустился и они, спрятав лестницу, пошли употреблять спиртное по месту жительства ФИО13, куда в последующем приходил ФИО5 Через какое-то время он уснул, а когда проснулся, в комнате были сотрудники полиции. В содеянном раскаивается (т....).

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. В частности, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что постоянно проживает в квартире №..., расположенной на втором этаже дома №.... Квартира пригодна для проживания, в ней находятся её вещи, продукты и деньги. ** ** ** после 06 часов 50 минут она пришла домой, где обнаружила, что из квартиры пропали: деньги в сумме 1800 рублей, которые находились в кармане халата; три литра спирта стоимостью 2700 рублей в бутылке объемом 5 литров; мясо (шашлык в маринаде) стоимостью 870 рублей; одна банка консервированной мойвы стоимость 150 рублей; пакет фарша стоимостью 200 рублей. В результате хищения её имущества и денег ей причинен ущерб на общую сумму 5720 рублей, который для неё является значительным, поскольку она нигде не работает, оплачивает представительские услуги адвоката. Причиненный ущерб ей до настоящего времени не возмещен. Учитывая, что входная дверь в её квартиру повреждений не имела, проникновение в её квартиру было совершено через оконный проем (...);

Свидетель ФИО5 показал, что ФИО13 и ФИО1 злоупотребляют спиртными напитками, при этом последний был ведомый и находился под влиянием первого. ** ** ** около 03 часов 30 минут на улице к нему подошел ФИО1 и попросил у него лестницу, пояснив, что совместно с ФИО13 хотят собрать чагу с березы. Примерно через один час он увидел ФИО1 с пятилитровой бутылкой, в которой находилось 3-4 литра спирта. Затем он, ФИО1 и ФИО13 стали распивать указанный спирт в квартире по ..., а когда он собрался домой, ФИО1 перелил ему с пятилитровой бутылки 0,5 литра спирта (т...);

Свидетель ФИО6 показала, что ФИО1 и ФИО13 злоупотребляют спиртными напитками, нигде не работают (т....);

Свидетель ФИО7 показала, что ФИО1 и ФИО13 ранее привлекались к уголовной ответственности за кражу чужого имущества (т...);

ФИО13, показания которого были оглашены на основании п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ, показал, что в ночь ** ** ** на ** ** ** он и ФИО1 употребляли спиртные напитки. Затем он и ФИО1 договорились взять лестницу у ФИО2 и проникнуть через окно в квартиру к Потерпевший №2, откуда похитить денежные средства. ФИО1 у ФИО2 взял лестницу, которую поставили к окну Потерпевший №2 и он через окно по лестнице залез к ФИО8 в квартиру, а ФИО1 стоял внизу и держал лестницу. Через окно квартиры он выкинул спирт в пятилитровой бутылке, деньги в сумме примерно 1200 рублей и еще какие-то продукты питания, а ФИО1 собрал указанные продукты и деньги. Когда он спустился, они спрятали лестницу у общежития и пошли употреблять спиртное к нему домой, куда после пришел ФИО18. В ходе употребления спиртных напитков он уснул, а когда проснулся в квартире уже находились сотрудники полиции (т....). В ходе проверки показаний на месте ФИО13 подтвердил свои показания и детализировал их, указав место происшествия, способ проникновения (через окно по лестнице), перечень похищенного имущества (т....);

...

...

...

...

...

Оценивая в соответствии со ст.88 УПК РФ доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Совокупность собранных доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела.

Алиби подсудимого проверено судом, при этом нахождение ФИО1 в месте совершения преступления и хищение им имущества из квартиры потерпевшей Потерпевший №2 защитой не оспаривается. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, иными доказательствами.

В основу приговора суд кладет письменные документы, в том числе рапорт сотрудника полиции и заявление потерпевшей о краже денег, спирта и продуктов из её квартиры, поскольку данные документы объективно устанавливают фактические обстоятельства дела: дату, время и размер похищенного, иные обстоятельства преступления.

Проведение осмотров осуществлялось в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, уполномоченными должностными лицами, в производстве которых находились материалы проверки, уголовное дело, с применением фотофиксации. Участникам разъяснены их процессуальные права, порядок проведения следственных действий, в соответствующих графах поставлены подписи. Описание предметов содержится в протоколах, которые подписаны всеми участниками следственного действия. Каких – либо ходатайств участниками следственных действий не заявлялось, замечаний на протоколы не поступило. Предметы осмотрены в порядке, установленном уголовно – процессуальным законом, признаны вещественными доказательствами. Протоколы следственных действий суд считает достоверными, принимает и кладет в обоснование выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Показания потерпевшей Потерпевший №2 относительно «внешних обстоятельств» (приблизительное время, место, количество похищенного имущества и размера причиненного ущерба), свидетеля ФИО5, а также ФИО13 относительно известных им обстоятельств хищений денежных средств, спирта и продуктов питания потерпевшей суд считает достоверными, они последовательны, в полном объеме согласуются с данными осмотров, иными доказательствами и образуют логически непротиворечивую совокупность доказательств; суд принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении преступления.

При этом судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей и ФИО13, конфликтов между ними не возникало. Неосведомленность потерпевшей относительно конкретных обстоятельств содеянного не опровергает предъявленного обвинения, а, напротив, подтверждает доводы обвинения о совершении подсудимым хищения денег, спирта и продуктов питания тайно.

Суд не находит оснований для признания показаний подсудимого самооговором. Показания, данные ФИО1 на следствии от ** ** **, от ** ** ** и от ** ** ** (оглашенные в суде) были даны им в присутствии защитника, с соблюдением требований статей 46 и 47 УПК РФ. В протоколах следственных действий подсудимый ставил собственноручные записи о прочтении, отсутствии замечаний, а также заверял протоколы собственными подписями. В ходе предварительного следствия каких-либо заявлений о ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей от подсудимого не поступало. Оснований считать, что защитник при допросах свои служебные обязанности выполнял ненадлежащим образом, не имеется. Квалифицированность защитника у суда сомнений не вызывает. Не установлено судом обстоятельств, указывающих о даче каких – либо показаний подсудимым под принуждением, либо в связи с применением к нему недозволенных методов ведения расследования. В этой связи судом не установлено оснований для признания показаний ФИО1 на следствии недопустимыми доказательствами.

Отсутствие в ордере адвоката ФИО9 печати адвокатского образования, подписи председателя коллегии адвокатов, а также самого ФИО9, принимавшего участие при производстве предварительного расследования, не свидетельствует о недопустимости всех доказательств по делу, полученных с его участием, поскольку в материалах дела имеется ордер адвоката ФИО9, в котором, в числе других, отражены сведения о номере удостоверения и основания выдачи ордера. Сомнений в наличии статуса адвоката у ФИО9 не имелось. То обстоятельство, что данный ордер заполнен с нарушениями ведомственных инструкций либо иных документов, не влечет правовых последствий в виде признания доказательств по делу недопустимыми, а может повлечь лишь дисциплинарную ответственность самого адвоката при обращении стороны защиты в адвокатскую палату.

Показания подсудимого на следствии не противоречат совокупности других доказательств по уголовному делу и соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления, а потому суд кладет в основу приговора показания ФИО1 на следствии о том, что около 04 часов ** ** ** он и ФИО13, заранее договорившись, проникнув в квартиру Потерпевший №2 через окно, похитили пятилитровую бутылку спирта, деньги в размере 1800 рублей, после чего скрылись.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости признания действий ФИО1 явкой с повинной, поскольку материалы дела не содержат информации о том, что до сообщения подсудимым сведений сотрудникам полиции был известен факт тайного хищения из квартиры потерпевшей её имущества.

Кроме того, при даче объяснений и показаний ФИО1 сообщались иные обстоятельства, которые достоверно не были известны сотрудникам правоохранительных органов, в том числе об обстоятельствах вступления подсудимого в преступный сговор с иным соисполнителем; даты, места и способа хищения. Поэтому, учитывая значение сообщенной подсудимым информации для правильного разрешения дела, суд приходит к выводу о необходимости признания поведения ФИО1 активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Анализируя доказательства, суд приходит к следующему.

На основании показаний потерпевшей, протоколов осмотров достоверно установлено, что из жилой квартиры Потерпевший №2 ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого приостановлено в связи с заключением в период ... контракта ..., похитили денежные средства на сумму 1800 рублей, три литра спирта в пятилитровой бутылке стоимостью 2700 рублей и продукты питания на сумму 1220 рублей.

На основании совокупности доказательств судом установлено, что в период времени с 02 часов до 07 часов ** ** ** ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого приостановлено в связи с заключением в период ... контракта о ..., находясь в квартире №..., договорились о хищении имущества из квартиры Потерпевший №2, после чего, действуя совместно и согласованно, незаконно проникнув в квартиру потерпевшей, откуда тайно похитили денежные средства в сумме 1800 рублей, три литра спирта стоимостью 2700 рублей в бутылке объемом 5 литров, продукты питания на общую сумму 1220 рублей, причинив своими совместными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 5720 рублей. Тем самым установлено, что ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого приостановлено в связи с заключением в период ... контракта ..., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно похитили имущество Потерпевший №2 из квартиры последней, чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 и лица, уголовное преследование в отношении которого приостановлено в связи с заключением в период ... контракта ..., были умышленными, о чем свидетельствуют обстоятельства незаконного изъятия и распоряжения похищенным имуществом и денежными средствами, их последующее поведение.Из обстоятельств совершения хищения, обстановки на месте преступления, характера содеянного, действий соучастников на месте преступления, последующего поведения ФИО1 и лица, уголовное преследование в отношении которого приостановлено в связи с заключением в период ... контракта ..., следует, что их умыслом охватывалось хищение денежных средств и имущества потерпевшей, подсудимый и лицо, уголовное преследование в отношении которого приостановлено в связи с заключением в период ... контракта ..., принимали непосредственное участие в совершении преступления. Действия подсудимого и лица, уголовное преследование в отношении которого приостановлено в связи с заключением в период ... контракта ... ..., совершенные с 02 часов до 07 часов ** ** **, заключались в том, что ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого приостановлено в связи с заключением в период ... контракта ... ..., заранее договорились о том, каким образом они будут осуществлять изъятие имущества и как им распорядятся. Поведение подсудимого и лица, уголовное преследование в отношении которого приостановлено в связи с заключением в период ... контракта ..., указывает о непосредственном участии обоих в совершении хищения, состоящего из последовательных и согласованных действий, объединенных одной преступной целью. При этом ни подсудимый, ни лицо, уголовное преследование в отношении которого приостановлено в связи с заключением в период ... контракта ..., добровольно не отказались от совершения преступления, принимая все необходимые меры для достижения общей преступной цели.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном уголовном деле действия подсудимого и лица, уголовное преследование в отношении которого приостановлено в связи с заключением в период ... контракта ..., свидетельствуют о непосредственном участии каждой из них в совершении заранее спланированного хищения чужого имущества, то есть действия подсудимого и лица, уголовное преследование в отношении которого приостановлено в связи с заключением в период ... контракта ..., образуют соучастие. Ввиду вышеизложенного, суд считает доказанным квалифицирующий признак совершения хищения «группой лиц по предварительному сговору».

Суд считает доказанным факт проживания Потерпевший №2 в квартире, поскольку это установлено на основании показаний потерпевшей, данных осмотра места происшествия, собственных показаний подсудимого и ФИО13

Подсудимый и лицо, уголовное преследование в отношении которого приостановлено в связи с заключением в период ... контракта ... были осведомлены о том, что в квартире Потерпевший №2 находятся денежные средства и иное имущество, при этом подсудимый и лицо, уголовное преследование в отношении которого приостановлено в связи с заключением в период ... контракта ..., осознавали, что доступ к жилищу ограничен и у них не имеется права по своему усмотрению заходить в квартиру, находиться в ней или брать денежные средства и иное имущество потерпевшей в личных целях.

Корыстный умысел у подсудимого и лица, уголовное преследование в отношении которого приостановлено в связи с заключением в период ... контракта ..., возник до проникновения в квартиру потерпевшей.

Подсудимый и лицо, уголовное преследование в отношении которого приостановлено в связи с заключением в период ... контракта ..., осознавали о незаконности своих действий, нарушении ими неотъемлемого права потерпевшей на неприкосновенность жилища, в которое проникали без разрешения Потерпевший №2 через окно. Какой – либо необходимости, в том числе обусловленной социально – полезными целями (предотвращением повреждений имущества, пресечением преступлений, спасением бедствующих и прочими), подсудимый и лицо, уголовное преследование в отношении которого приостановлено в связи с заключением в период ... контракта ..., не имели.

Подсудимый и лицо, уголовное преследование в отношении которого приостановлено в связи с заключением в период ... контракта ..., осознавали, что находящиеся денежные средства, спирт и продукты питания в квартире Потерпевший №2 им не принадлежат, никаких долговых обязательств у Потерпевший №2 перед ними не имелось. В связи с чем, изымая денежные средства, спирт и продукты питания Потерпевший №2, ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого приостановлено в связи с заключением в период ... контракта ..., осознавали, что совершают действия, направленные на завладение чужим имуществом в целях распоряжения как своим собственным.

Подсудимый и лицо, уголовное преследование в отношении которого приостановлено в связи с заключением в период ... контракта ..., осуществляли ряд последовательных действий, направленных на незаконное изъятие из квартиры потерпевшей имущества и обращение его в свою пользу. Потерпевшая хоть и предпринимала возможные меры по обеспечению сохранности имущества, но с учетом всей совокупности обстоятельств этого не было достаточно.

Действия подсудимого и лица, уголовное преследование в отношении которого приостановлено в связи с заключением в период ... контракта ..., были умышленными, о чем свидетельствуют обстоятельства незаконного изъятия денег, спирта и продуктов питания. Суд считает преступление оконченным, поскольку имущество было изъято, подсудимый и лицо, уголовное преследование в отношении которого приостановлено в связи с заключением в период ... контракта ..., получили возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению любым способом.

Поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о тайности и безвозмездности изъятия, наличии у подсудимого и лица, уголовное преследование в отношении которого приостановлено в связи с заключением в период ... контракта ..., корыстного преступного умысла, суд приходит к выводу о правильной квалификации действий подсудимого как хищения в форме кражи. Учитывая положения примечания к статье 158 УК РФ, суд находит доказанным квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище».

С учетом представленных потерпевшей сведений о составе семьи и имущественном положении (в том числе отсутствие постоянного дохода, производимых трат), сведений о размере похищенного и значимости данной суммы для потерпевшей, суд находит доказанным квалифицирующий признак совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом суд также учитывает фотоизображения обстановки на месте преступления по месту жительства потерпевшей, живущей скромно и без каких – либо изысков, поведение потерпевшей после преступления, что убеждает в значимости похищенного для потерпевшей, искренности показаний потерпевшей о том, что в результате преступления ей был причинен значительный ущерб.

На основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что именно ФИО10 и лицо, уголовное преследование в отношении которого приостановлено в связи с заключением в период ... контракта ..., с корыстной целью противоправно безвозмездно тайно завладели деньгами и имуществом Потерпевший №2, обратив их в свою пользу, чем причинили потерпевшей реальный ущерб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совершение подсудимым инкриминируемого преступления и его вина в преступлении установлены достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

С учетом содержания уголовного дела, поведения подсудимого в процессе производства по уголовному делу, его способность осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому суд не находит оснований для признания ФИО1 невменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60, 61, 63, ч.3 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, реально отбывал лишение свободы.

Подсудимый по данному делу совершил умышленное тяжкое преступление.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений.

ФИО1 состоит под административным надзором, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни), по месту отбывания наказания положительно, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, не работает, не состоит под наблюдением психиатра и нарколога, имеет хронические заболевания, не имеет инвалидности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом поведения подсудимого, который самостоятельно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершенном преступлении и отсутствие в деле сведений о том, что преступление было раскрыто без участия подсудимого (т...), последовательных подробных признательных показаний в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, их содержания и полноты, с учетом значения сообщенной информации для правильного и своевременного разрешения дела), и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья (обусловленное наличием хронических заболеваний), признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений (в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ); совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения не оспаривается и установлено собственными показаниями подсудимого и его пояснениями в суде. С учетом данных о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало снижению контроля подсудимого над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин их совершения, формировало его умысел на совершение преступления, что подтверждается обстоятельствами преступления. Также суд учитывает пояснения подсудимого о том, что трезвым бы преступления он не совершил. Таким образом, судом установлено влияние алкоголя на формирование умысла ФИО1 в рассматриваемом деле.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого (в том числе состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст, поведение в быту), несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции от общества и ему необходимо назначить основное наказание в виде реального лишения свободы; менее строгий вид основного наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, приходя к выводу, что смягчающие обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности в том объеме, который свидетельствовал бы о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы. Суд учитывает совокупность данных о личности подсудимого, приходя к выводу о том, что он представляет общественную опасность и в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо отбывание наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 за преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что цели исправления подсудимого могут быть достигнуты при отбывании основного наказания.

При определении срока основного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого (в том числе состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и с учетом наличия нескольких смягчающих наказание обстоятельств применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначая наказание без учета правил рецидива преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1, несмотря на назначение ему наказания за данное тяжкое преступление, не превышающее пяти лет лишения свободы, с учетом способа совершения данного преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, с учетом наличия отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ действия подсудимого образуют опасный рецидив преступлений, поэтому в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наличие данного вида рецидива преступлений обусловливает назначение отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, а также обстоятельств совершения им преступления, данных о его личности, суд с учетом требований ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Период содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться следующим образом: ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296–304, 307–310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Исчислять срок основного наказания в виде лишения свободы со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ** ** ** до дня вступления настоящего приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий С.М. Ермолаев