Решение № 12-78/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-78/2018

Дело № 12-78/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2018 г г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.,

с участием заместителя прокурора города Лениногорска Крюкова И.В.,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РТ по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РТ К., указав, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в РТ К. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 6 статьи 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей. С данным постановлением он не согласен так как, согласно постановлению Лениногорского городского прокурора П. о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ основанием для возбуждения административного производства в отношении него послужила проверка исполнения трудового законодательства. Проверка проводилась с привлечением специалистов Центра занятости населения г. Альметьевска.

Согласно данному акту проведенной проверки выявлен ряд нарушений трудового законодательства.

Выявленные нарушения им не оспариваются. Между тем, на день вынесения постановления по делу об административном правонарушении нарушения, выявленные в ходе проверки требований трудового законодательства, добровольно исполнены и устранены, о чем свидетельствуют доказательства об устранении нарушений, представленные им.

Считает, что при назначении наказания были не в полной мере учтены требования статей 4.1 - 4.3, 4.5 КоАП РФ.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют обстоятельства смягчающие административную ответственность. Государственным инспектором не указаны требования статьи 4.2 КоАП РФ, такие как раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; не учтено его материальное положение, привлечение его к административной ответственности впервые; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение. Не указано отсутствие существенных негативных последствий для граждан и охраняемых законом общественных интересов в результате совершения правонарушения.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он является работником ТСЖ «Родник», работает в должности Председателя.

Полагает, что с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможным допустить замену наказания в виде административного штрафа предупреждением.

ФИО1 просит суд назначить ему наказание по постановлению государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РТ от ДД.ММ.ГГГГ в виде предупреждения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании требования жалобы поддержал.

Представитель Государственной инспекции труда в РТ в суд не явился, в своем ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав заявителя, выслушав мнение заместителя прокурора Крюкова И.В., полагавшего возможным жалобу заявителя удовлетворить, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании частей 1,2,3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лениногорским городским прокурором РТ П. в отношении председателя ТСЖ «***» ФИО1 возбуждено производство об административном правонарушении по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ по факту нарушения сроков выплаты заработной платы.

Постановлением Государственного инспектора труда в Республике Татарстан К. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 назначено административное наказание по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Часть 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: решением Лениногорского городского прокурора о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки, проведенной заместителем прокурора города Крюковым И.В. ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Лениногорского городского прокурора П. о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства дают суду основания полагать, что государственный инспектор труда пришел к правильному выводу о нарушении ФИО1 требований трудового законодательства, вследствие чего, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Что касается назначенного наказания, санкция части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде предупреждение или наложение административного штрафа.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, то, что ФИО1 большая часть нарушений устранена, учитывая его имущественное, финансовое, семейное положение, то, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении его к административной ответственности, считает возможным постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РТ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ в части назначенного наказания изменить на предупреждение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РТ № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 15 000 рублей в части назначенного наказания изменить, и назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РТ № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Шайдуллин Э.А.

согласовано:

Судья Шайдуллин Э.А.