Приговор № 1-419/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 1-419/2025

Дело № 1-419/2025 Копия

Уникальный идентификатор дела 59RS0011-01-2025-006033-68


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Усолье

МО город Березники 4 декабря 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края, в составе председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Ненашевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чумак Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ в отношении:

ФИО1, ..... не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № ..... судебного района Пермского края от 20 ноября 2024 года, вступившего в законную силу 6 декабря 2024 года, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, 15 июля 2025 года до 20 час. 15 мин. управлял транспортным средством – автомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком ....., передвигаясь на данном автомобиле по улицам и дорогам ..... от ..... края до ..... края, где совершил дорожно – транспортное происшествие, въехав в отбойник дороги и прекратил движение на автомобиле, в 20 час. 15 мин. 15 июля 2025 года ФИО1

был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

15 июля 2025 года в 21 час. 07 мин. в служебном автомобиле у ....., в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «.....» заводской номер ..... у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 1,41 мг/л, с данным результатом ФИО1 согласился.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил заявленное им после консультации с защитником, до назначения судебного заседания по данному делу, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознавая сущность и последствия заявленного ходатайства.

Участники судебного заседания: государственный обвинитель Ненашева А.А., защитник Чумак Т.Г. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, выраженное в ходе дознания в его объяснениях и показаниях, с изложением самоизобличающих сведений, так и в дальнейшем в ходе судебного разбирательства, не усматривая оснований для признания в действиях ФИО1 явки с повинной, либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в связи с его задержанием на месте преступления в условиях очевидности. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья его престарелой матери, совместно с ним проживающей.

ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб от соседей не поступало, характеризуется удовлетворительно.

Руководствуясь ст.ст.6,43,56,60 УК РФ, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 следует назначить реальное наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что наказание, подлежащее реальному исполнению, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, принципу справедливости, целям наказания для исправления подсудимого, поскольку менее строгое наказание, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Гражданского иска по делу не имеется. Вещественное доказательство – диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство: автомобиль «.....» с государственным регистрационным знаком ..... регион, вопреки доводам стороны защиты, в силу прямого указания закона, подлежит конфискации в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку принадлежит подсудимому ФИО1 на праве собственности и использовался им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в совершении которого он признан виновным, в связи с чем, необходимо сохранить наложенный постановлением ..... городского суда Пермского края от 5 сентября 2025 года арест на автомобиль «.....» с государственным регистрационным знаком ..... ..... регион до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 6420, 45 рублей, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года десять месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, автомобиль «.....» с государственным регистрационным знаком ..... регион - конфисковать в безвозмездную собственность государства, сохранив наложенный постановлением ..... городского суда Пермского края от 5 сентября 2025 года арест на автомобиль «.....» с государственным регистрационным знаком ..... регион до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

На основании ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 6420,45 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета РФ, освободив ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий

Судья /подпись/

Копия верна. Судья- Ю.В. Чупина