Приговор № 1-419/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 1-419/2025

Дело № 1-419/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пермь 17 декабря 2025 г.

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Щеколдиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колегановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Пьянкова И.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитников Бондарчука В.П., Завершинского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, самозанятой, замужней, имеющей несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Перми по п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца 25 дней, наказание отбыто,

задержана в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 50 минут, ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории г. Перми, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, решила приобрести наркотическое средство в интернет-магазине «SHOP GASH MAG» у неустановленного лица. В указанную дату и время, находясь на территории г. Перми, ФИО2, осуществив оплату за наркотическое средство по полученным от неустановленного лица реквизитам, получила посредством сети Интернет на сотовый телефон «Tecno Spark», принадлежащий ей, сообщение, в котором были указаны координаты нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, а именно: №, в лесном массиве недалеко от <адрес> г. Перми.

После чего ФИО2 не позднее 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ приехала по координатам геолокации, указанным в сообщении, а именно: №, в лесной массив, расположенный недалеко от <адрес> г. Перми, где с земли подняла сверток с веществом, который положила в свой рюкзак, тем самым незаконно приобрела и продолжила незаконно хранить при себе с целью личного употребления, без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, массой не менее 1,602 грамма, т.е. в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 50 минут, на лесной дороге в 100 метрах

от <адрес> г. Перми, ФИО2 была задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел полиции № (по обслуживанию Ленинского района города Перми) Управления МВД России по г.Перми по адресу: <адрес>, где в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 15 минут в ходе личного досмотра ФИО2 у последней было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 1,602 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской федерации», является крупным размером, которое ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта, с целью личного употребления.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она приобретала <данные изъяты> в интернет-магазине в количестве 1,7 г по цене 4 400 рублей. Наркотик приобрела с целью личного употребления без цели сбыта, используя свой телефон «Tecno Spark», в приложении Телеграмм. После оплаты она получила фотографию с координатами нахождения тайника-закладки, поехала в Мотовилихинский район г. Перми, по указанным координатам на земле она нашла сверток, внутри которого находился пакет с наркотическим средством – <данные изъяты>. Небольшую часть <данные изъяты> она употребила на месте, оставшуюся часть положила в пачку из-под сигарет и убрала в свой рюкзак. Когда она вышла из лесного массива на дорогу, ее задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где произвели ее личный досмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли пакет с мефедроном и мобильный телефон. В содеянном раскаивается. Не согласна с указанием места нахождения тайника-закладки, т.к. никаких домов рядом не было, она подняла наркотическое средство в лесном массиве.

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо ее признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она участвовала в качестве понятой в отделе полиции №, расположенного по адресу: <адрес>, при личном досмотре неизвестной ей женщины. Женщина была одета в шорты, футболку, сланцы, при ней был рюкзак, при досмотре в отсеке рюкзака в пачке из-под сигарет был обнаружен и изьят пакетик с веществом белого цвета в виде порошка. Также у женщины был изъят мобильный телефон. Все вышеперечисленное в ее присутствии и второй понятой было упаковано в отдельные конверты (т.1, л.д. 101-103).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она участвовала в качестве понятой в отделе полиции №, расположенного по адресу: <адрес>, при личном досмотре неизвестной ей женщины, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1, л.д. 85-87).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она является оперуполномоченным ОКОН ОП № (по обслуживанию Ленинского района города Перми) Управления МВД России по г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых ею был произведен личный досмотр задержанной ФИО2, в ходе которого в рюкзаке у последней был обнаружен и изъят прозрачный пакетик с веществом белого цвета. Также у ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «Тесnо».

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ФИО1 приходится ему супругой, он не видел, чтобы в период их знакомства и проживания она употребляла наркотические средства, они проживают вместе более 2-х лет, характеризовал ее положительно, как любящую и заботливую мать, все условия для проживания и воспитания детей имеются, ФИО1 трудоустроена, имеет доход, проходила лечение у нарколога, психолога.

Свидетель Свидетель №5 показала, что подсудимая приходится ей родной сестрой, характеризует подсудимую положительно, родительских прав ФИО1 не лишена и не ограничена, проходит лечение у нарколога, после освобождения в 2022 году воспитывает и заботиться о своих детях.

Согласно акту о результатах ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ около лесного массива недалеко от дома <адрес> задержана ФИО2, у которой в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят прозрачный пакетик с веществом белого цвета (т.1, л.д. 19).

В соответствии с протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ у последней обнаружены и изъяты в отсеке рюкзака в пачке из-под сигарет «Marlboro», прозрачный пакетик с веществом белого цвета, а также смартфон «Tecno Spark» (т.1, л.д. 7).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставленное вещество массой 1,602 г содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д. 12-13, 40-41).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты осмотрены хранящиеся в камере хранения отдела полиции № вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Tecno Spark», изъятый при личном досмотре у ФИО1. В ходе осмотра телефона установлено, что в приложении «Телеграмм» имеется переписка с пользователем «@GASHSUPPORT77» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту приобретения наркотического средства – <данные изъяты>,

- упакованный конверт из бумаги белого цвета с первоначальной упаковкой;

- упакованный конверт из бумаги белого цвета с изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 веществом, целостность упаковки конверта видимых нарушений не имеет.

Согласно протоколам осмотра вышеуказанных предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия установлено, что в галерее телефона марки «Tecno Spark» также имеются изображения, содержащие сведения о выводе денежных средств в сумме 4400 рублей на карту №, плательщик ФИО9, дата и время операции - ДД.ММ.ГГГГ, 08:21:04 МСК. В истории пользования мобильного телефона имеется сохраненная история использования приложения «MAPS.ME» с введенным координатами: №, с расшифровкой «Охраняемый ландшафт-Закамский бор» (т.1, л.д. 88-98, 113-114).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, а в целом их достаточности, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления установлена в судебном заседании, подтверждается совокупностью указанных в приговоре доказательств, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 об их участии понятыми при личном досмотре ФИО1 и обнаружении свертка с веществом внутри, показаниями свидетеля Свидетель №2, проводившей личный досмотр ФИО1 Оснований не доверять показаниям свидетелей судом не установлено, они являются последовательными, непротиворечивыми, подробными, согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами по делу, указанными в приговоре, в том числе протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последней был обнаружен пакетик с веществом внутри, справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым обнаруженное вещество является наркотическим средством, протоколами осмотра предметов, и иными указанными в приговоре доказательствами. Все доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, в своей совокупности подтверждают совершение ФИО1 незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Совершение преступления, вина и причастность ФИО1 не оспаривается самой подсудимой, подтверждается ее признательными показаниями об обстоятельствах совершения преступления.

О наличии умысла ФИО1 на совершение преступления свидетельствуют фактические обстоятельства совершения, поведение и действия подсудимой, непосредственно направленные на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства. Крупный размер психотропного вещества, незаконно приобретенный и хранимый ФИО1, установлен в судебном заседании, подтверждается определенной на основании справки об исследовании, заключения эксперта, массой наркотического средства 1,602 г, изъятого у ФИО1, самой ФИО1 не оспаривается.

Доводы защитника Бондарчука В.П. о нарушении территориальной подследственности расследования уголовного дела судом отклоняются. Согласно ч.5 ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных, в том числе, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, предварительное следствие может производиться также следователями органа, выявившего эти преступления. Как следует из материалов дела, преступление, совершенное ФИО1, было выявлено в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками отдела полиции № (по обслуживанию Ленинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми, в связи с чем уголовное дело было обоснованно возбуждено следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми. Постановлением заместителя начальника следственного управления Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ местом производства предварительного расследования по уголовному делу определен ОРПОТ Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми.

Вопреки доводам подсудимой место приобретения наркотического средства указано верно, оно установлено в соответствии с координатами №, находящимися в истории использования приложения «MAPS.ME» в мобильном телефоне, изъятом у подсудимой. При этом сама подсудимая подтверждает, что данные координаты нахождения тайника-закладки с наркотическим средством были направлены ей в мессенджере после оплаты наркотического средства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетнего ребенка у подсудимой; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд учитывает ее объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 15), в котором ФИО1 сообщила об обстоятельствах приобретения наркотического средства, а также ее подробные признательные показания; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний и психических особенностей, не исключающих ее вменяемости, в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №), наличие несовершеннолетнего ребенка, участие в благотворительной деятельности.

При этом суд не находит оснований для признания объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной, т.к. объяснение ФИО1 дано при задержании ее сотрудниками полиции.

Также суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые подсудимой эмоциональные переживания из-за ссоры с мужем не свидетельствуют о наличии таких обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений. В соответствии с требованиями п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в ее действиях имеет место опасный рецидив преступлений.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным, МОУ «Школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №» г. Перми характеризуется удовлетворительно, по месту работы, АНО «Сберегая главное», соседями – положительно, замужем, состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра на учете не состоит, трудоустроена.

Учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, конкретные обстоятельства совершения преступления, полные данные о личности подсудимой, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы, она нуждается в реальном отбывании наказания без применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ее исправление невозможно без изоляции от общества.

Срок наказания подсудимой ФИО1 следует назначить с учетом правил ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд не усматривает.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом данных о личности, обстоятельств совершения преступления, материального положения подсудимой и ее семьи, принимая во внимание наличие дохода, трудоспособности, ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде штрафа и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлены.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации следует зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что подсудимая ФИО1 является матерью малолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По смыслу закона отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.

Основным критерием для предоставления отсрочки является убеждение суда в том, что осужденная сможет исправиться без изоляции от общества и будет правомерно вести себя в период отсрочки исполнения приговора.

В рамках судебного заседания судом исследованы: характеристики в отношении ФИО1 с места работы, от соседей, согласно которым она характеризуется с положительной стороны, справка о доходах по налогу на профессиональный доход за 2024 год, акты выполненных работ, согласно которым ФИО1 трудоустроена, является самозанятой, имеет доход, является единственным родителем. Кроме того, приобщен и исследован акт обследования жилищно-бытовых условий семьи ФИО1, подтверждающий отсутствие у детей другого родителя, принятие ФИО1 непосредственного участия в жизни и воспитании детей, обеспеченность детей всем необходимым для нормального развития и жизнедеятельности. В настоящее время в связи с задержанием ФИО1 дети помещены в ГКУСО ПК «ЦПД» г. Перми, со школьной программой справляются, ФИО1 неоднократно навещала своих детей в учреждении. Согласно психологическим характеристикам ФИО18 и ФИО19 у детей с матерью выстроены доброжелательные, доверительные отношения, по результатам беседы с детьми установлена привязанность детей к матери. ФИО1 находится <данные изъяты>.

Данные доказательства в совокупности с другими материалами дела, положительно характеризующими ФИО1, подтверждают, что она исполняла возложенные на нее обязанности по воспитанию детей, у нее имеется постоянное место жительства совместно с детьми.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО1 сможет исправиться без изоляции от общества и будет правомерно вести себя в период отсрочки исполнения наказания.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: конверты с первоначальной упаковкой, наркотическим средством необходимо передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации мобильный телефон марки «Tecno Spark», принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку данный телефон был использован ею для совершения преступления. Арест, наложенный на имущество – мобильный телефон «Tecno Spark» следует сохранить до его конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30 000 рублей.

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочить ФИО1 реальное отбывание основного наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально и самостоятельно.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: конверты с первоначальной упаковкой, наркотическим средством передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, мобильный телефон марки «Tecno Spark» – конфисковать, т.е. обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на имущество – мобильный телефон «Tecno Spark» сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации имущества.

Реквизиты для перечисления денежных средств: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 015773997, наименование банка получателя: Отделение Пермь Банка России УФК по Пермскому краю <адрес>, номер казначейского счета №, единый казначейский счет №, уголовный штраф, назначенный судом (дополнительное наказание) ФИО1, уголовное дело №, код ОКТМО 57701000, КБК 188 116 03200 01 0000 140, УИН №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Е.А. Щеколдина