Приговор № 1-293/2019 от 2 августа 2019 г. по делу № 1-293/2019

дело 1-293/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Краснокаменск 02 августа 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гавриловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Сахаровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Александровой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Попова Д.И., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шпоты ФИО14<данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23ч.30мин. 01.02.2019 до 06ч.30мин. 02.02.2019 у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения в указанное время по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, действуя умышленно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стола в кухне квартиры <данные изъяты> похитил смартфон марки «<данные изъяты> с защитной пленкой, в чехле, общей стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 12990 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подозреваемого <данные изъяты> и обвиняемого ФИО2 <данные изъяты> в ходе следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 01.02.2019 в вечернее время он со своей подругой ФИО15 пришел в гости к своему знакомому ФИО16 и его ФИО17. Они все вместе стали распивать спиртное. Затем к ним пришел парень по имени ФИО4 и присоединился к распитию спиртного. ФИО4 включал музыку на своем телефоне. Когда все пошли курить, и он остался один на кухне, он увидел, что телефон ФИО4 марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в чехле – бампере из прозрачного силикона лежит на столе. Он решил похитить телефон, убедился, что на кухне никого нет, положил телефон в карман брюк. Когда все вернулись на кухню, то никто пропажи телефона не заметил. Затем они со ФИО18 уехали. На телефон начали звонить, он взял трубку, после чего отключил его. Светлане он телефон не показывал, о краже не сообщал. Когда он вернулся домой, то извлек из телефона сим-карты и выбросил их из окна, затем вставил свою сим-карту и стал пользоваться телефоном. 13.02.2019 его вызвали в полицию и допросили в качестве свидетеля по факту кражи телефона, однако он не признался, что похитил телефон. 01.03.2019 его вновь вызвали в полицию, где он признался в краже и выдал телефон. В содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый полностью подтвердил их.

Помимо признания вины, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ<данные изъяты> в ходе следствия показал, что у него в собственности имеется телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который он приобрел в магазине <данные изъяты> руб. 01.02.2019 около 20ч. он пришел в гости к своим друзьям ФИО20 и ФИО21. В квартире также находились молодые люди, ранее ему не знакомые, ФИО1 и ФИО19. Все вместе они распивали спиртное. Около 2ч. ночи он опьянел и лег спать в зале, телефон оставался на кухне, на нем играла музыка. Все остальные были в кухне. Проснулся он около 9ч., ФИО1 и ФИО22 в квартире не было. Он начал искать свой телефон, но не нашел. Спросил про него у ФИО23 и ФИО24, но они пояснили, что не знают, где телефон. Он позвонил на свой телефон, в трубке услышал мужской смех, после чего телефон отключился. Позже он видел ФИО1 и спросил у него про телефон, однако он сказал, что телефон не брал. Однако, он подозревал ФИО1 в краже. Причиненный ущерб является для него значительным.

Свидетели ФИО7, ФИО8, показания которых оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ<данные изъяты> в ходе следствия показали, что снимают квартиру у ФИО1, фамилию его не знают. 01.02.2019 около 19ч. к ним в гости пришел хозяин квартиры ФИО1 со своей девушкой ФИО9 Все вместе они стали распивать спиртное. Через час к ним пришел его знакомый Потерпевший №1. У него при себе был телефон «<данные изъяты> который он положил на стол в кухне и включил на нем музыку. Через некоторое время ФИО4 опьянел и ушел спать. Телефон остался на столе. Никто посторонний к ним в квартиру не приходил. Они вчетвером продолжили распивать спиртное. Около 4ч. ФИО1 со ФИО25 ушли, они также пошли спать. Утром они узнали, что у ФИО4 пропал телефон. Они осмотрели квартиру, но телефон не нашли. ФИО4 пытался позвонить на него, но телефон был отключен. В обеденное время к ним пришел знакомый ФИО26, которому они рассказали о пропаже телефона. ФИО10 позвонил на номер ФИО4, ему ответил мужчина, что-то сказал и отключился. Позже они спрашивали у ФИО1 о телефоне, но он ответил, что не брал его.

Свидетель ФИО9, показания которого оглашены судом в йорядке ч.1 ст. 281 УПК РФ<данные изъяты> в ходе следствия показала, что 01.02.2019 вместе со ФИО1 она пришла к знакомым ФИО27. В квартире находился Потерпевший №1. Они все вместе распивали спиртное на кухне, на столе лежал чей-то телефон, на котором играла музыка. Как Потерпевший №1 ушел спать, она не видела. Около 4ч. 02.02.2019 они с ФИО1 уехали на дачу. Сотовый телефон она не брала, кто его мог похитить, ей не известно.

Свидетель ФИО10, показания которого оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ<данные изъяты>), в ходе следствия показал, что 02.02.2019 около 11ч. он пришел к своим знакомым ФИО28 и ФИО29, в которой кроме них находился ФИО30 сказал, что у него пропал сотовый телефон. Он со своего телефона позвонил на номер ФИО4, трубку взял мужчина, который пояснил, что нашел телефон в такси. Он попросил мужчину привезти им телефон, мужчина сказал, что приедет через 15 минут. Позже ФИО4 снова позвонил на свой номер, но он был недоступен.

Изложенное объективно подтверждается заявление Потерпевший №1 от 12.02.2019, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее принадлежащее ему имущество <данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от 12.02.2019 следует, что в ходе осмотра <адрес> были изъяты следы рук <данные изъяты>

Из протокола выемки от 01.03.2019 следует, что у ФИО1 изъят сотовый телефон с защитной пленкой в чехле <данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от 14.03.2019 следует, что осмотрены предметы, изъятые 01.03.2019 в ходе выемки <данные изъяты>

Все осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Рассмотрев уголовное дело, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что ФИО2 <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и членов его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, против собственности, в период непогашенной судимости, не трудоустроен, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 в период совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало его совершению, что подтверждается показаниями свидетелей, подсудимого, а также следует из предъявленного ему обвинения.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, отягчающего наказание обстоятельства, а также принципа справедливости, суд полагает назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания.

Суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд отменяет ФИО2 условное осуждение по приговору <данные изъяты> и назначает наказание с применением ст. 70 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.6 ст.132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шпоту ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания период содержания ФИО2 под стражей с 08 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: смартфон с защитной пленкой и чехлом, – разрешить к использованию потерпевшим Потерпевший №1

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья

Краснокаменского городского суда В.В. Гаврилова

СПРАВКА: Апелляционным постановлением от приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 02 августа 2019 года в отношении Шпота ФИО8 оставлен без

изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО2 без удовлетворения.

СПРАВКА: В.В. Гаврилова