Решение № 72-817/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 72-817/2023

дело № 72-817/2023

УИД: 66RS0002-01-2023-000528-72


РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2023 года протест заместителя прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 6 сентября 2023 года № 12-310/2023, вынесенное в отношении муниципального бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа «Центр образования №1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора Государственной инспекции труда в Свердловской области от 28 февраля 2023 года № 66/4-192-23-ППР/12-10041-И/57-64 муниципальное бюджетное учреждение средняя общеобразовательная школа «Центр образования №1»» (далее – МБОУ СОШ «ЦО №1», учреждение) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление должностного лица решением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 6 сентября 2023 года № 12-310/2023 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте заместитель прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила ФИО1 просит об отмене решения судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, указывая на виновность МБОУ СОШ «ЦО №1» в совершении правонарушения, а также на допущенные нарушения процессуальных требований при производстве по делу.

Проверив материалы дела и доводы протеста, заслушав законного представителя ФИО2, возражавшей против удовлетворения доводов протеста, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В силу ст. 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения МБОУ СОШ «ЦО №1» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило нарушение трудового законодательства, а именно ст.ст. 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившегося в несвоевременной оплате отпуска

- С., при начале отпуска с 8 сентября 2022 года, оплата вместо 5 сентября 2022 года произведена 7 сентября 2022 года;

- Т., при начале отпуска с 14 ноября 2022 года, оплата вместо 11 ноября 2022 года произведена 14 ноября 2022 года;

- Н., при начале отпуска с 15 ноября 2022 года, оплата вместо 12 ноября 2022 года произведена 14 ноября 2022 года.

Отменяя постановление должностного лица в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о том, что нарушения трудового законодательства в части несвоевременной выплаты отпускных работникам Т. и Н. обусловлены не бездействием работодателя, а ненадлежащим исполнением МКУ «Центр бухгалтерского, экономического, правового и инженерно-технического обеспечения муниципальных учреждений образования города Нижний Тагил» условий договора № 79 от 10 января 2012 года об оказании услуг. При этом директором МБОУ СОШ «ЦО №1» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению трудового законодательства в части соблюдения срока выплаты отпускных, что свидетельствует об отсутствии вины учреждения в совершении вменяемого правонарушения. Доказательств нарушения со стороны директора п. 2.1.1 указанного выше договора материалы дела не содержат. Также материалами дела и административным органом не доказано нарушение МБОУ СОШ «ЦО №1» трудового законодательства в части задержки выплаты отпускных С.

Данные обстоятельства в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключают производство по делу об административном правонарушении и влекут необходимость признания незаконным и отмены постановления должностного лица.

Выводы судьи, изложенные в решении, являются правильными и сомнений в обоснованности не вызывают.

Из материалов дела следует, что 10 января 2012 между МБОУ СОШ «ЦО №1» и МКУ «Центр бухгалтерского, экономического, правового и инженерно-технического обеспечения муниципальных учреждений образования города Нижний Тагил» заключен договор № 79 об оказании услуг муниципальному бюджетному учреждению на бухгалтерское обслуживание централизованной бухгалтерией.

Согласно п. 1.2 указанного договора исполнитель принял на себя обязательства по начислению и обеспечению выплаты в установленные сроки заработной платы работникам Заказчика.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что заказчик обязуется своевременно предоставлять необходимую первичную документацию, в т.ч. копии выписок из приказов и распоряжений, относящихся непосредственно к исполнению планов финансово-хозяйственной деятельности, договоры, акты приема-сдачи работ, услуг и другие.

Как усматривается из ответа на запрос, поступивший из МКУ «Центр бухгалтерского, экономического, правового и инженерно-технического обеспечения муниципальных учреждений образования города Нижний Тагил», обязательства по своевременному предоставлению первичных учетных документов, необходимых для своевременного начисления отпускных работникам Т., Н. и С. работодателем МБОУ СОШ «ЦО №1» были исполнены в полном объеме. Открытие кассового плана по заявке от 9 ноября 2022 года, в отношении работников Т. и Н., финансовым управлением Администрации города Нижнего Тагила осуществлено 14 ноября 2022 года, и в тот же день денежные средства перечислены данным работникам. Кроме того, С. 7 сентября 2022 года производилась выплата заработной платы, а не отпускных.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы законного представителя на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда, исходя из положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дал оценку всем представленным доказательствам в соответствии с положениями ст. 26.11 названного Кодекса, и обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принятое судьей решение является законным и обоснованным. Выводы судьи являются мотивированными, оснований не согласиться с ними не имеется. Правовые основания для переоценки выводов судьи отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений по делу не установлено.

Доводы протеста о нарушении судьей районного суда правил подсудности при рассмотрении жалобы основаны на неверном толковании закона.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, за исключением постановлений, вынесенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 названного Кодекса, то есть по делам об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, которые обжалуются по месту совершения административного правонарушения.

Настоящее дело рассмотрено старшим государственным инспектором Государственного инспекции труда в Свердловской области по адресу: <...> (л.д. 24-25, 27-32), то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области.

Таким образом, судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области был правомочен рассмотреть жалобу законного представителя МБОУ СОШ «ЦО №1» и вынести соответствующий судебный акт.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, прокурор каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не привел, доводы направлены лишь на переоценку выводов судьи.

Вместе с тем несогласие прокурора с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене состоявшегося решения по доводам протеста не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 6 сентября 2023 года № 12-310/2023, вынесенное в отношении муниципального бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа «Центр образования №1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова