Решение № 12-35/2020 12-678/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-35/2020

№ 12-35/2020

Мировой судья Жукова А.А.


Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2020 года г.Астрахани

Судья Советского районного суда г. Астрахани Морозова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица -директора МБУ «Мосты и каналы» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица – и.о. директора МБУ «Мосты и каналы» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> должностное лицо –директор МБУ «Мосты и каналы» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб., за то, что, являясь должностным лицом - директора МБУ <адрес> «Мосты и каналы», не организовал проведение своевременных работ по восстановлению дорожной разметки и дорожных знаков по адресам: <адрес>- отсутствует горизонтальная разметка 1.1, 1.3, 1.5, 1.6, 1.12 ПДД РФ, отсутствует дорожный знак 5.19.1 ПДД РФ, <адрес>- отсутствует в необходимых местах горизонтальная дорожная разметка 1.5, 1.6 ПДД РФ, <адрес>- отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5 ПДД РФ, <адрес>- отсутствует горизонтальная разметка 1.1, 1.5, 1.6, 1.7, 1.12, 1.14.1 ПДД РФ, чем нарушил п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

ФИО1 с данным постановлением не согласился, подал жалобу на данное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, о причине неявки суду не сообщил. Поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, суд принял решение рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор дорожного надзора ОБДПС ГИБДД <номер> УМВД России по <адрес><ФИО>3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата><номер>, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с <ФИО>5 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее <ФИО>5 50597-93) установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Согласно п. 4.3.4. <ФИО>5 50597-93. «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта России от <дата> N 221) замену вышедшего из строя источника света следует осуществлять в течение суток с момента обнаружения неисправности, а поврежденной электромонтажной схемы в корпусе светофора или электрического кабеля - в течение 3 суток.

Все требования стандарта являются обязательными и направленными на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Из материалов дела следует, что <дата> в 11.30 часов по 13.10 часов, ФИО1 являясь должностным лицом - директора МБУ <адрес> «Мосты и каналы», не организовал проведение своевременных работ по восстановлению дорожной разметки и дорожных знаков по адресам: <адрес>- отсутствует горизонтальная разметка 1.1, 1.3, 1.5, 1.6, 1.12 ПДД РФ, отсутствует дорожный знак 5.19.1 ПДД РФ, <адрес>- отсутствует в необходимых местах горизонтальная дорожная разметка 1.5, 1.6 ПДД РФ, <адрес>- отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5 ПДД РФ, <адрес>- отсутствует горизонтальная разметка 1.1, 1.5, 1.6, 1.7, 1.12, 1.14.1 ПДД РФ, чем нарушил п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> из которого следует, что ФИО1, являясь должностным лицо и.о. директора МБУ <адрес> «Мосты и каналы» нарушил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно не организовал проведение своевременных работ по восстановлению дорожной разметки и дорожных знаков по адресам: <адрес>- отсутствует горизонтальная разметка 1.1, 1.3, 1.5, 1.6, 1.12 ПДД РФ, отсутствует дорожный знак 5.19.1 ПДД РФ, <адрес>- отсутствует в необходимых местах горизонтальная дорожная разметка 1.5, 1.6 ПДД РФ, <адрес>- отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5 ПДД РФ, <адрес>- отсутствует горизонтальная разметка 1.1, 1.5, 1.6, 1.7, 1.12, 1.14.1 ПДД РФ, чем нарушил п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Актом выявленных недостатков состоянии автомобильной дороги от <дата>.

Рапортом госинспектора дорожного надзора ОБДПС ГИБДД <номер> УМВД России по <адрес><ФИО>3

Копией Устава МБУ <адрес> «Мосты и каналы». Из п. 2.1 Устава следует, что Учреждение создано в целях практической реализации органом местного самоуправления города своих полномочий, определенных Федеральными законами «О безопасности гидротехнических сооружений», «О безопасности дорожного движения», «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», путем обеспечения надлежащей технической эксплуатации, включая обеспечение безопасности гидротехнических сооружений и средств организации дорожного движения, находящихся в муниципальной собственности МО «<адрес>», их надлежащее содержание и обслуживание.

Муниципальным заданием, с установленным перечнем требований на выполнение работ по содержанию (техническому обслуживанию, эксплуатации), ремонту и реконструкции светофорных объектов в 2018 году.

Регламентом организации информационного обмена при решении задач по обеспечению безопасности дорожного движения, в соответствии с п. 1.2.1 в зоне ответственности МБУ <адрес> «Мосты и каналы» находятся светофорные объекты, дорожные знаки, дорожная разметка.

Наказание назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, в том числе, положениями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательств. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств.

При указанных обстоятельствах судья не находит оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица – директора МБУ «Мосты и каналы» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.М. Морозова