Решение № 12-35/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-35/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» мая 2020 года г. Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С.

при ведении протокола помощником судьи Асплунд А.Е.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении -Петрова О.А

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, в порядке пересмотра жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство об административным правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району ФИО3 № 18810030180002309972 от 04.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за № индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Ахтубинский районный суд Астраханской области защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвокат Петров О.А. выражает несогласие с указанным постановлением должностного лица, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с тем, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2

Защитник лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 адвокат Петров О.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме по основаниям, указанным в жалобе.

Выслушав защитника Петрова О.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствие со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Примечанием к статье 12.31.1 указанного Кодекса установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ).

В силу пунктов 1, 4 статьи 20 Закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, работающего водителем у ИП ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Из объяснений ФИО10 следует, что он работает у ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на маршруте № ДД.ММ.ГГГГ он управлял автобусом ПАЗ, государственный регистрационный знак № до прохождения медицинского осмотра и технического осмотра в <адрес> где и был остановлен сотрудниками ДПС. (л.д.13)

Из карточки учета транспортного средства (л.д.12), свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.10) следует, что собственником транспортного средства- автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ИП, является ФИО2

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП ФИО4 являются регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО2, явствует, что исполнитель обязуется выделить обоюдно-согласованное время для проведения ежедневного осмотра технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и делать соответствующие отметки в путевом листе о технической исправности транспортного средства. Местом исполнения договора является медицинский кабинет по адресу <адрес>. (л.д.23-24)

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району ФИО9 был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ИП ФИО2 по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Из абзаца седьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Пунктом 1 статьи 23 указанного Федерального закона установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя предрейсовые медицинские осмотры.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предсменные. предрейсовые медицинские осмотры, проводимые перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, являются видами медицинских осмотров.

Пунктом 9 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного Приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 года N 835н (далее - Порядок), предусмотрено, что организация проведения обязательных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров возлагается на работодателя.

В соответствии с пунктом 4 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного Приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 года № 835н, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рейса в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

По результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр (пункт 16 Порядка).

В силу пункта 9 Приказа Минтранса России от 18 сентября 2008 года N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" (далее - Приказ) путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Согласно пунктов 10, 16 Приказа путевой лист оформляется на один день или срок, не превышающий одного месяца, даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

В соответствии с пунктом 10 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7 субъект транспортной деятельности обязан обеспечить контроль состояния здоровья водителей транспортных средств, не допускать к управлению транспортными средствами лиц. находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого согласно сведениям из ЕГРИП являются регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении, в нарушение ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1996 года за № 196-ФЗ «О безопасности дородного движения», Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года за № 7, Приказа Министерства здравоохранения РФ от 15 декабря 2014 года № 835н «Об утверждении Порядка организации и проведения предсменных, предрейсовых и послесменных послерейсовых осмотров» допустил осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом с нарушением проведения предрейсового медицинского осмотра, а именно, ФИО10, работая в должности водителя категории Д у ИП ФИО2 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на ул. <адрес>, управлял автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ИП ФИО2, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, карточке учета транспортного средства, по маршруту №, выехав с парковки, предназначенной для стоянки транспортного средства, находящейся по адресу: <адрес>, не пройдя предрейсовый медицинский осмотр, который проводится на основании договора №, заключённого между ИП ФИО2 и ООО «<данные изъяты>», и местом исполнения которого является адрес: <адрес>

На основании постановления № по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 адвоката Петрова О.А. о том, что в действиях ФИО2 отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в силу того, что последний не допускал нарушения правил проведения предрейсового медицинского осмотра, равно водитель ФИО10 указанные правила не нарушал, перевозку не осуществлял, на маршруте не находился, предрейсовый медицинский осмотр прошел перед выездом на маршрут, постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении водителя ФИО10 не вступило в законную силу, не могут быть приняты судом, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ субъект транспортной деятельности несет ответственность по указанной статье за осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом с нарушением требований 4 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, согласно которого предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рейса, а именно ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО10, работающий у ИП ФИО2, выехал на автобусе, предназначенном для перевозки пассажиров, с места парковки, находящейся по адресу: <адрес>, не пройдя предрейсовый медицинский осмотр.

Таким образом, для квалификаций действий ИП ФИО2 по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, не имеет правового значения те обстоятельства, что автобус ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не находился на маршруте 12/4, пассажиры не перевозились, и что место проведения технического осмотра транспортных средств, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ИП ФИО2 и ООО «Приоритет плюс», находится по адресу: <адрес>, равно, как и то, что, постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении водителя ФИО10 не вступило в законную силу.

Доводы защитника Петрова О.А. о том, что ФИО2 дважды привлекается к административной ответственности за одно и тоже правонарушение является несостоятельным, поскольку ФИО2 на основании постановления № по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а в рассматриваемом случае, ИП ФИО2 привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ за осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, которое не входит в объективную сторону - управление транспортным средством без прохождения предрейсового технического осмотра транспортного средства (ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ), поэтому образуют два самостоятельных состава административного правонарушения.

Проанализировав в совокупности представленные материалы, суд приходит к выводу, что квалификация действий индивидуального предпринимателя ФИО2 по осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, по части 2 статье 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильная.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, считаю, что оснований для удовлетворении жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу защитника Петрова О.А.,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда.

Судья Ю.С. Лубянкина