Решение № 12-421/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-421/2019

Дело № 12-421/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 02 июля 2019 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Баринова И.Г.,

при секретаре Головиной Л.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска по делу об административном правонарушении от 03 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, ФИО1 в своей жалобе указывает, что в момент совершения правонарушения он действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку его дочь является ребенком-инвалидом, страдает от эпилепсии и ей требуется постоянный прием лекарственных средств. Лекарственные препараты являются специфическими и не входят в комплект скорой помощи. Поскольку водитель такси отказался везти его дочь, то он принял решение отвезти ее домой самостоятельно, поскольку жизни дочери угрожала опасность. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что 10 мая 2019 года он с семьей находился в гостях. В 19 часов 53 минуты он вызвал такси, поскольку в 21 -00 час дочери необходимо было принимать лекарственные средства, находящиеся у них дома. Водитель такси отказался везти ребенка без детского кресла, в связи с чем в 20 часов 36 минут им вновь было вызвано такси, водитель которого также отказался перевозить ребенка без кресла. После того, как водитель уехал, у дочери начался приступ, и он принял решение на своей автомашине отвезти дочь домой. При этом оператору службы такси он ни в первый, ни во второй раз не пояснял, о том, что поездка будет с ребенком, поскольку автомашину, оборудованную детским креслом, долго ждать. Также пояснил, что в его автомашине имелось детское кресло, однако он не предлагал водителям такси воспользоваться данным креслом.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав ФИО1, проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 10.05.2019 в 21 час 10 минут ФИО1 у дома 11 по площади Горького в г. Ульяновск, управлял транспортным средством ЛАДА-111930, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. При этом действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Действие ФИО1 квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 10.05.2019 по существу правонарушения, согласно которому ФИО1 с нарушением согласен;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 10.05.2019 в 21-20 часов в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством ЛАДА-111930, государственный регистрационный знак №

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.05.2019, из которого следует, что в этот день в присутствии понятых проведено освидетельствование ФИО1 и установлено состояние алкогольного опьянения (0,98 мг/л).

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, мировым судьей не установлено. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1 также не имеется.

Утверждение ФИО1 о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, не обосновано.

В соответствии ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Однако при наличии причин, которые заявитель называет в настоящей жалобе, его действия не могут расцениваться как совершенные в состоянии крайней необходимости. Действия ФИО1 на месте совершения административного правонарушения не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, а потому не могут рассматриваться как основание для прекращения производства по делу. В случае необходимости приема лекарственных средств его дочерью, а также оказания ей первой медицинской помощи, ФИО1 не был лишен возможности вызвать наряд скорой медицинской помощи, либо сообщить оператору службы такси о поездке с ребенком, либо воспользоваться детским креслом из своей автомашины при вызове такси, а равно заблаговременно принять меры к возвращению домой, либо иметь при себе необходимые лекарственные средства.

Доводам ФИО1 о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 имел возможность избежать управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При этом совершенное ФИО1 правонарушение связано с управлением источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения и, тем самым, созданием угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, то есть причинения данным правонарушением более значительного вреда, чем предотвращаемый, что само по себе свидетельствует об отсутствии условий применения положений ст. 2.7 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, а равно доводов, влекущих его отмену.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья И.Г. Баринова