Апелляционное постановление № 22-814/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-53/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июля 2021 г. г. Орел

Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем Михалевой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г. Орла ФИО5 на приговор Советского районного суда г. Орла от 23 апреля 2021 г., по которому

ФИО1, <...>

осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод 5) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (эпизод 7) к 4 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ (эпизод 8) к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено 2 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Заводского районного суда г. Орла от 15.11.2019 окончательно ФИО1 назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания: наказание, отбытое по приговорам Заводского районного суда г. Орла от 15 ноября 2019 г. с 15 января 2020 г. по 10 августа 2020 г. и с 29 октября 2020 г. по день вступления приговора в законную силу; мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от 9 апреля 2019 г. в виде 1 месяца 21 дня ограничения свободы (26 дней лишения свободы); Северного районного суда г. Орла от 8 мая 2019 г. с 24 июля 2019 г. по 14 ноября 2019 г.; а также время содержания под стражей по приговорам Северного районного суда г. Орла от 8 мая 2019 г. с 8 мая 2019 г. по 23 июля 2019 г.; Заводского районного суда г. Орла от 15 ноября 2019 г. с 15 ноября 2019 г. по 14 января 2020 г.; Советского районного суда г. Орла от 11 августа 2020 г. с 11 августа 2020 г. по 28 октября 2020 г., с учетом положений п. «б» ч. 3.1, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменена.

Решена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав государственного обвинителя Дорошкова В.В., мнение осужденной ФИО1, адвоката Петренко Г.И., не возражавших изменить приговор по доводам представления, суд

установил:

по приговору ФИО1 признана виновной в грабеже (эпизод 5), покушении на мелкое хищение и хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (эпизоды 7,8).

Преступления совершены 8 марта, 1 и 6 мая 2019 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г. Орла ФИО5 просит приговор изменить, освободить ФИО1 от назначенного наказания по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (эпизод 7) и ст. 158.1 УКРФ (эпизод 8) в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Исключить указание о применении положений ч.2 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений, а окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ смягчить до 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15 000 рублей, который надлежит исполнять самостоятельно.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденной в грабеже (эпизод 5), покушении на мелкое хищение и хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (эпизоды 7,8), при обстоятельствах, указанных в приговоре, сторонами не оспариваются и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступлений, допущено не было.

Квалификация действиям ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод 5), 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (эпизод 7), ст. 158.1 УК РФ (эпизод 8) дана верная.

Признанные судом в качестве ряда смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства обоснованы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, доводы представления заслуживают внимание, а приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет со дня совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания. По смыслу закона такое же решение принимается и в том случае, если срок давности истекает после постановления приговора, но до его вступления в законную силу.

Как установлено судом, покушение на мелкое хищение и хищение чужого имущества ФИО1, подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (эпизоды 7, 8) были совершены 1 и 6 мая 2019 г., соответственно.

Таким образом, срок давности уголовного преследования ФИО1 за данные преступления, являющиеся преступлениями небольшой тяжести, составляет 2 года и истекли до рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции, то есть до вступления приговора в законную силу, в связи с чем, ФИО1 подлежит освобождению от наказания, назначенного за совершение этих преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Кроме того, подлежит исключению указание о применении ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений по данному делу.

Учитывая обстоятельства освобождения ФИО1 от наказания по эпизодам 7 и 8, суд апелляционной инстанции при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений по настоящему делу по ч.1 ст. 161 УК РФ и по приговору от 15 ноября 2019 г. применяет положения ч.5 ст. 69 УК РФ.

Отбывать лишение свободы осужденной надлежит в исправительной колонии общего режима согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в совокупность входит совершенное осужденной тяжкое преступление.

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

Если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты, возмещение процессуальных издержек осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Суд при распределении судебных издержек указал в приговоре, что сумма вознаграждения выплаченная адвокату на предварительном следствии в размере 8400 рублей подлежит взыскать с осужденной в доход федерального бюджета, поскольку не находит оснований для освобождения ФИО1 от их взыскания.

Вместе с тем, данный вывод суд второй инстанции находит преждевременным, без учета сведений об имущественном положении осужденной и ее семьи.

Установлено, что у ФИО1 на иждивении находятся двое малолетних детей, проживающих в период отбывания наказания осужденной с бабушкой (матерью осужденной), которая содержит и воспитывает внуков одна, отец детей какой-либо помощи им не оказывает, местонахождение его не известно. ФИО1 длительное время содержится в условиях СИЗО по независящим от нее обстоятельствам (после отмены приговора и возвращении дела в порядке ст. 237 УПК РФ), не трудоустроена.

При таких данных, суд апелляционной инстанции находит доводы стороны защиты об имущественной несостоятельности осужденной обоснованными и приходит к выводу об освобождении ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении её семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г. Орла от 23 апреля 2021 г. в отношении ФИО1 изменить. Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (эпизод 7), ст. 158.1 УК РФ (эпизод 8) на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Исключить указание на применение ч.2 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод 5) и наказания, назначенного по приговору Заводского районного суда г. Орла от 15 ноября 2019 г., окончательно ФИО1 назначить 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката на предварительном следствии в размере 8400 рублей, в доход федерального бюджета РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденная, содержащаяся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

1версия для печати