Решение № 2-6547/2017 2-6547/2017~М-6337/2017 М-6337/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-6547/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.,

при секретаре Кувшиновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «<данные изъяты>» к ответчику о взыскании ущерба причиненного работником работодателю,

с участием представителя истца ФИО

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба причиненного работником работодателю. В обосновании требований указано, что ответчик был принят к истцу на должность мастера кузовного цеха <дата>, с ним был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по которому ответчику принял на себя обязательство бережно относиться к переданному для осуществления возложенных на него функций имуществу истца и предпринимать меры к предотвращению ущерба, сообщать истцу о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчёты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. <дата> истцом проведена ревизия подотчетных ответчику товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлены излишки <данные изъяты> и недостача в размере <данные изъяты>, о чём <дата> составлен акт. Ответчик был ознакомлен с результатами проверки, но с ними не согласился, в письменном объяснении указал на необходимость проведения служебного расследования, проведенным служебным расследованием данные факты подтвердились. <дата> ответчик написал заявление об увольнении по собственному желанию и <дата> с ответчиком расторгнут трудовой договор. <дата> ответчику направлено уведомление об окончании служебного расследования по факту выявленной недостачи на складе кузовного цеха и о праве ознакомиться с результатами данного расследования и дать свои пояснения по этим результатам, а <дата> в адрес ответчика направлено уведомление о том, что ответчик причинил материальный ущерб в размере <данные изъяты> и ответчику предложено возместить ущерб в срок до <дата>, до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. Истец полагает, что с ответчиком мог быть заключен договор о полной материальной ответственности, его деятельность связана с получением, хранением, учетом, выдачей материальных ценностей. Ответчику также было предоставлено отдельное изолированное помещение для хранения материальных ценностей и обеспечены условия для надлежащего выполнения своих обязанностей. На основании ст.ст. 238, 244, 245, 246, 248 ТК РФ просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела, т.к. выезжает за пределы города в командировку, в удовлетворении данного ходатайства отказано, т.к. указанная причина не является уважительной для отложения рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из копии трудового договора, копий приказов о приёме и увольнении истец в период с <дата> по <дата> работал у ответчика в качестве мастера цеха кузовного ремонта.

<дата> с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по которому ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерб иным лицам и в связи с изложенным обязался а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Приказом от <дата> было инициировано проведение инвентаризации склада кузовного цеха, которым комиссии в лице исполнительного директора, технического директора, главного бухгалтера, бухгалтера предписывалось произвести осмотр наличия и состояния товарно-материальных ценностей, сверить наличие товарно-материальных ценностей с данными бухгалтерского учета, в результате проведенной проверки был составлен акт № о результатах инвентаризации, которым установлено, что на складе кузовного цеха находящегося на ответственном хранении у ответчика была установлена недостача в размере <данные изъяты> и излишки в размере <данные изъяты>, т.е. общий размер недостачи составил <данные изъяты>.

<дата> истец предложил ответчику возместить причиненный ущерб на сумму <данные изъяты> в срок до <дата>, на данное предложение ответчик не ответил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность наступает при одновременном наличии следующих условий: противоправного поведения (действий или бездействия) причинителя; причинно-следственной связи между противоправным действием и материальным ущербом; вины в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на него (пункт 2 части 1 статьи 243 ТК РФ).

В соответствии со статьей 244 ТК РФ допускается возможность работодателя заключать с работником (работниками), которые достигли возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживают или используют денежные, товарные ценности или иное имущество, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 указанного кодекса), т.е. о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеет значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из копии договора о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата>, истец обязался, в том числе создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества.

Применительно к настоящему спору, исходя из приведенных выше норм ТК РФ, ст. 56 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (п. 4 постановления), к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, противоправность поведения (действия или бездействие) работника; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Таким образом, при доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. В случае же недоказанности работодателем одного из перечисленных выше условий (обстоятельств) наступления полной материальной ответственности либо при несоблюдении работодателем правил (порядка и условий) заключения договора о полной материальной ответственности исключается материальная ответственность работника.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что работодателем не были созданы надлежащие условия для хранения вверенных ответчику материальных ценностей, поскольку доступ к материалам имели жестянщики кузовного цеха, а также из их объяснений следует, что перерасход материалов возникал в результате повторных работ по окраске автомобилей, при этом ответственность за некачественную работу, которая повлекла перерасход, нельзя возлагать только на ответчика, который выполнял руководящие функции.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «<данные изъяты>» в иске к ответчику о взыскании ущерба причиненного работником работодателю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Копия верна:

Судья Н.М. Глотов