Решение № 2-202/2019 2-202/2019(2-5302/2018;)~М-5439/2018 2-5302/2018 М-5439/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-202/2019

Дело №2-202/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Гапанцовой А.А.

при секретаре Потрясовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

11 января 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОП «Ангара-2» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Ангара-2» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что истец работал в ООО ЧОП «Ангара-2» с **.**.**** по **.**.**** в должности старшего охранника, трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался.

**.**.****. с ведома и по поручению директора ООО ЧОП «Ангара-2» КВЮ истец приступил к выполнению трудовых обязанностей на объекте ГБУЗ КО «КОККД» (Сосновый бульвар, 6). В обязанности истца входила охрана объекта и обеспечение порядка на объекте в соответствии должностной инструкцией охранника. Рабочий график был «сутки-через трое».

При трудоустройстве истцу обещали выплачивать заработную плату в размере 1400,00 руб. за отработанную смену. Выдача заработной платы за отработанный месяц происходила после 20 числа следующего месяца.

Трудовые отношения с работодателем, факт выполнения истцом трудовых обязанностей подтверждаются записями в журнале рапортов, который в настоящее время находится в ООО ЧОП «Ангара-2» с карточкой охранника, копией удостоверения охранника.

**.**.**** по окончании контракта выходов на рабочее место истцом не производилось

За **.**.**** г. в ООО «ГБУЗ КО «КОККД» истцом отработано 13 смен по 24 часа. Истцу не выплачена заработная плата в размере 18200,00 руб. (из расчета 1400,00 руб. за одну отработанную смену).

Полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную (плату денежных сумм в размере 593,00 руб., исходя из следующего расчета:

С **.**.**** по **.**.****: 18200,00 руб. х 1\300 х 7,25% х 135 дней - 593,00 руб.,

где 18200,00 руб. - невыплаченная заработная плата; 7,25-ставка рефинансирования ЦБ РФ на **.**.****; 135- количество просроченных дней выплаты заработной платы.

Поскольку заработная плата не выплачена до настоящего времени, истцу пришлось неоднократно обращаться к работодателю с требованиями о ее выплате, на что работодатель просил подождать, не указывая конкретного срока выплаты, в связи с чем истец испытывал сильные нравственные переживания. Причиненный моральный вред оценивает в 15 000 руб.

Просит суд установить факт трудовых отношений между истцом и ООО ЧОП «Ангара-2» в период с **.**.**** по **.**.****, и взыскать с него в свою пользу:

неполученную заработную плату в размере 18200,00 руб.

компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 593,00 руб.

компенсацию морального вреда в размере 15000,00 руб.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, требования не признал, поддержала письменные возражения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В ст.37 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ установлено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В ст.129 ТК РФ дано определение заработной платы, в соответствии с которым, это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В ст.22 ТК РФ закреплены основные обязанности работодателя, к которым относится - обеспечение работникам равной оплаты за труд равной ценности, выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В свою очередь, работник, в силу ст.21 ТК РФ, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст.ст. 22, 136 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные законом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что ООО ПОП «Ангара-2» истцу была выдана карточка охранника серия ###. Также у истца имеется удостоверение частного охранника то **.**.****, действительное до **.**.****.

Согласно ст.264 ГК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении:

1) родственных отношений;

2) факта нахождения на иждивении;

3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;

4) факта признания отцовства;

5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;

7) факта несчастного случая;

8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;

9) факта принятия наследства и места открытия наследства;

10) других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно ст.19.1 Трудового кодекса РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Истец указывает, что работал в ООО ЧОП «Ангара-2» с **.**.**** по **.**.**** в должности старшего охранника, трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался.

**.**.****. с ведома и по поручению директора ООО ЧОП «Ангара-2» КВЮ истец приступил к выполнению трудовых обязанностей на объекте ГБУЗ КО «КОККД» (Сосновый бульвар, 6). В обязанности истца входила охрана объекта и обеспечение порядка на объекте в соответствии должностной инструкцией охранника. Рабочий график был «сутки-через трое».

При трудоустройстве истцу обещали выплачивать заработную плату в размере 1400,00 руб. за отработанную смену. Выдача заработной платы за отработанный месяц происходила после 20 числа следующего месяца.

Истец полагает, что трудовые отношения с работодателем, факт выполнения истцом трудовых обязанностей подтверждаются записями в журнале рапортов, который в настоящее время находится в ООО ЧОП «Ангара-2» с карточкой охранника, копией удостоверения охранника.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ДРЗ пояснил, что с истцом вместе работали в ООО ЧОП «Ангара-2», **.**.**** свидетель уволился, истец остался работать. С мая 2018г истец работал в ООО ЧОП «Ангара-2», свидетель видел его в кардиоцентре.

Свидетель КАП пояснил, что пришел работать в ООО ЧОП «Ангара-2» в **.**.****, работал начальником караула. Сейчас работает в ООО ЧОП «Кодекс». Свидетель принимал у истца смену по журналу приема-передачи смен, он находился в кардиоцентре. Последнюю смену принял в **.**.****. До июня 2018 включительно работал в ООО ЧОП «Ангара-2»,в **.**.**** истец перешел в ООО ЧОП «Кодекс».

Свидетель ЛАС пояснил, что в ООО ЧОП «Ангара-2» работал с **.**.**** по **.**.****, объект охраны – кардиоцентр, посты ### и ###. ФИО1 пришел в ООО ЧОП «Ангара-2» вместо ДРЗ **.**.****, работал в ООО ЧОП «Ангара-2» месяца три. Сейчас они вместе с истцом работают в ООО ЧОП «Кодекс».

Свидетель БМИ пояснил, что с истцом работали с **.**.****, ФИО1 был начальником караула с конца мая до середины **.**.**** Руководителем был ДРЗ, потом начальником караула стал ФИО1 График работы – 1/3, работали полтора-два месяца, какая зарплата – свидетелю неизвестно. Форма была своя, нашивки дал гендиректор КВЮ, зарплату платили по-разному. Журнал сдачи смен заполняли охранники.

Суд критически оценивает показания свидетелей. Так, свидетель БМИ пояснил, что с истцом работал в ООО ЧОП «Ангара-2», однако доказательств, подтверждающих данные доводы, не представил.

Свидетель ДРЗ пояснил, что в спорный период не работал в ООО ЧОП «Ангара-2», его пояснения даны со слов истца по делу.

Свидетель КАП пояснил, что работал вместе с истцом в ООО ЧОП «Ангара-2» в **.**.****, т.е. в тот период, когда Говорухин не работал у ответчика.

Доказательств того, что свидетель ЛАС работал в ООО ЧОП «Ангара-2», суду не представлено.

Суд также учитывает, что истцом не представлен подлинник журнала сдачи смен, в судебном заседании истец не доказал факт своей работы в ООО ЧОП «Ангара-2».

Из справки, представленной ответчиком, следует, что данный журнал в ООО ЧОП «Ангара-2» отсутствует.

Следовательно, отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных компенсаций.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из с ч.1 ст.237 ТК РФ, обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при следующих обстоятельствах:

- причинение работнику физических и (или) нравственных страданий;

- совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия;

- наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.

Согласно абз.3 п.4 указанного Постановления моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Учитывая, что не доказан сам факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, отсутствуют основания для возмещения морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая изложенное в совокупности, суд полагает, что доказательств наличия трудовых правоотношений истца и ООО ЧОП «Ангара-2» суду не представлено, судом не добыто, также как не представлено доказательств размера оплаты труда.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО ЧОП «Ангара-2» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 14.01.2019.

Судья А.А. Гапанцова

6