Постановление № 10-1/2017 10-37/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 10-1/2017

Дело №10-1/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орел 17 января 2017 года

Судья Орловского районного суда Орловской области Емельянова И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Стебакова Д.Г.,

защитника - адвоката Сазоновой М.О., представившей удостоверение № от Дата и ордер №н от Дата,

при секретаре Черепкиной Е.В.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Орловского района Орловской области Доброхваловой Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Орловского района Орловской области от 21.11.2016, в соответствии с которым уголовное дело по обвинению

ФИО2, Дата года рождения, уроженца п.<адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, женатого, имеющего двоих малолетних детей, образование среднее специальное, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Орловского района Орловской области от Дата уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, государственный обвинитель Доброховалова Д.И. подала апелляционное представление, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Орловского района Орловской области от 21.11.2016 отменить в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. По смыслу ст.25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Основания для прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию в отношении ФИО2 отсутствовали. О повышенной степени общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО2 свидетельствуют способ совершения преступления, в том числе, применение предмета в качестве орудия преступления. Удары потерпевшей ФИО2 наносил деревянным костылем, бил целенаправленно по голове, верхним конечностям, нанес не менее 5 ударов. Никаких провокационных действий со стороны потерпевшей в отношении ФИО2 до нанесения им ударов допущено не было. Преступление было совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, что можно рассматривать в качестве отягчающего обстоятельства. Ранее ФИО2 5 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл.20 КоАП РФ, наказания в виде штрафов не исполнил, нигде не работает. В 2015 году мировым судьей судебного участка №1 Орловского района в отношении ФИО2 было прекращено уголовное дело по ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением сторон, что не возымело должного воздействия на ФИО2, в результате чего стало возможным совершение им нового преступления против близкого родственника - сестры. Однако эти обстоятельства не были учтены судом при вынесении решения о прекращении данного уголовного дела. В результате виновный уже не в первый раз не понес наказания за содеянное. Кроме того, при разрешении судом вопроса о возмещении ФИО2 причиненного ущерба своей сестре Потерпевший №1, не установлено, имело ли место фактическое возмещение им ущерба в виде выплаты в размере 10000 рублей. Принятие решения о прекращении уголовного дела в данном случае не отвечает задачам уголовного закона, принципам дифференциации уголовной ответственности и наказания.

Дата от прокурора Орловского района Орловской области поступило письменное заявление об отзыве данного представления.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к выводу об удовлетворении заявления прокурора Орловского района Орловской области Коротких Е.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.9. УПК РФ, регламентирующей предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.3 ст.389.8. УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 настоящего Кодекса, либо принесены на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эти жалобу, представление.

Как установлено судом, прокурор Орловского района Орловской области отозвал апелляционное представление до начала судебного заседания. В результате предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке отсутствует, следовательно, производство по представлению прокурора Орловского района Орловской области на постановление мирового судьи судебного участка №1 Орловского района Орловской области от 21.11.2016 о прекращении уголовного дела, подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.389.8 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное производство по представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Орловского района Орловской области Доброхваловой Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Орловского района Орловской области от 21.11.2016 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон - прекратить.

Председательствующий:

Судья И.В. Емельянова