Приговор № 1-655/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-655/2020

Дело № 1-655/2020 осн. (1-736/2020)

74RS0031-01-2020-004817-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 26 ноября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Гребенщиковой А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Рашкиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кушнаренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты>», женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного в <адрес обезличен>, проживающего в <адрес обезличен>, военнообязанного, судимого:

1) 25 ноября 2015 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 августа 2016 года) по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (12 преступлений), ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца;

2) 25 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 августа 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 ноября 2015 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, освобожденного 04 декабря 2018 года по отбытии наказания;

3) 25 июня 2019 года Агаповским районным судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

4) 10 сентября 2020 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года, приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 25 июня 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

5) 21 сентября 2020 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по двум преступлениям, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, трем преступлениям, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 25 июня 2019 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, (приговор в законную силу не вступил),

обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, находясь 23 марта 2019 года в дневное время на остановке общественного транспорта возле ТЦ «Семейный парк», расположенной напротив дома № 174 «а» по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к ЩСД и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, просунул руку в карман куртки, надетой на ЩСД, откуда достал, то есть тайно похитил принадлежащий ДАВ сотовый телефон марки «Ксиоми Редми 5» стоимостью 13000 рублей, с сим-картой оператора «Йота», без оценочной стоимости, на счету которой денежные средства отсутствовали, с защитным стеклом без оценочной стоимости, в чехле без оценочной стоимости. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ДАВ значительный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

Он же ФИО1, находясь 11 декабря 2019 года около 18:00 часов на остановочном комплексе «Площадь Победы», около киоска по ул. Маяковского № 21Б в г. Магнитогорске, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к ГЕМ и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, просунул руку в карман пуховика, надетого на ГЕМ, откуда достал, то есть тайно похитил принадлежащий ГЕМ сотовый телефон «Ксиоми Редми Ноут 4» стоимостью 9000 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» без оценочной стоимости, на счету которой денежные средства отсутствовали, картой памяти объемом 32 Гб, без оценочной стоимости. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ГЕМ значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Он же ФИО1, находясь 21 декабря 2019 года около 14:30 часов на остановочном комплексе «Площадь Победы», напротив киосков по ул. Маяковского № 19А к.10 в г. Магнитогорске, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к ПМА и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, просунул руку в карман шубы, надетой на ПМА, откуда достал, то есть тайно похитил принадлежащий ПМА сотовый телефон «Айфон 7, Rose Gold 32GB» стоимостью 23 000 рублей, в чехле стоимостью 1500 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», без оценочной стоимости, на счету которой денежные средства отсутствовали. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ПМА значительный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Он же ФИО1, находясь 22 декабря 2019 года около 14:00 часов на остановке общественного транспорта «Площадь Победы», напротив киосков по ул. Маяковского №19А к.12 в г. Магнитогорске, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к ДАЮ и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, просунул руку в карман пуховика, надетого на ДАЮ, откуда достал, то есть тайно похитил принадлежащий ДАЮ сотовый телефон «ЭлДжи K-430ds» стоимостью 7000 рублей, в чехле без оценочной стоимости, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле 2» и «Билайн», без оценочной стоимости, на счету которых денежных средства отсутствовали, картой памяти объемом 132 Гб, стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ДАЮ значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Он же ФИО1, находясь 01 февраля 2020 года в период с 15:47 часов до 16:00 часов на остановке общественного транспорта возле ТЦ «Мост», расположенной напротив дома 10а по ул. Завенягина в г. Магнитогорске, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к ЛАР и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, просунул руку в карман куртки, надетой на ЛАР, откуда достал, то есть тайно похитил принадлежащий ЛДС сотовый телефон «Ксиоми Редми 7» стоимостью 10000 рублей, с сим-картой оператора «Теле 2» без оценочной стоимости, на счету которой денежные средства отсутствовали, с защитным стеклом стоимостью 250 рублей, картой памяти стоимостью 250 рублей, в чехле без оценочной стоимости. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ЛДС значительный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

Он же ФИО1, находясь 01 февраля 2020 года около 17:00 часов на остановке общественного транспорта, расположенной напротив дома 174а по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к САР и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, просунул руку в карман куртки, надетой на САР, откуда достал, то есть тайно похитил принадлежащий САР сотовый телефон «Айфон бэс» стоимостью 15000 рублей, с сим-картой оператора «МТС» без оценочной стоимости, на счету которой денежные средства отсутствовали, в чехле стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив САР значительный ущерб на общую сумму 15200 рублей.

Он же ФИО1, находясь в период до 17 марта 2020 года в вечернее время на остановке общественного транспорта возле ТЦ «Гостиный Двор», расположенной напротив дома 153 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к ИАЮ и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, просунул руку в карман куртки, надетой на ИАЮ, откуда достал, то есть тайно похитил принадлежащий ИОР сотовый телефон Хуавей» стоимостью 5000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 300 рублей, с сим-картой оператора «МТС» без оценочной стоимости, на счету которой денежные средств отсутствовали. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ИОР значительный ущерб на общую сумму 5300 рублей.

Действия ФИО1 по каждому из семи преступлений квалифицированы органом предварительного расследования по п.п. «в.», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Подсудимый совершил преступления, наказание за совершение которых, не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст.217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали потерпевшие и государственный обвинитель. Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

С учетом изложенного, содеянное ФИО1 по каждому из семи преступлений, суд квалифицирует по п.п. «в.», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит, наличие на иждивении малолетних детей, один из которых является инвалидом, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшим, состояние здоровья как самого подсудимого, так и супруги, страдающей тяжелым заболеванием. Как явки с повинной, суд относит объяснения ФИО1, в которых тот добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений. Суд также принимает во внимание ходатайства заместителей начальников отделов полиции «Орджоникидзевский» и «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску в отношении ФИО1

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у ФИО1 регистрации, постоянного места жительства, трудоустроен, положительно характеризуется.

Подсудимый ФИО1 совершил общественно опасные деяния, отнесенные в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде в виде лишения свободы, учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как назначение указанного наказания, по мнению суда, будет в большей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет предупредить совершение им новых преступлений.

В силу этого суд не может признать совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключительными. Не имеется по делу и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений. Суд приходит также и к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества. Он должен отбывать только реальное лишение свободы.

Обстоятельств, влекущих назначение ФИО1 на основании ст. 64 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные им преступления, а также других видов наказания либо условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого ФИО1 и перечень смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд находит возможным назначить подсудимому наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил несколько преступлений, поэтому окончательное наказание ему следует определять по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 сентября 2020 года, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с невступлением в законную силу приговора Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 сентября 2020 года, вопрос о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений подлежит разрешению в порядке исполнения приговора.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из семи преступлений в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области для определения дальнейшего места отбывания наказания.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 26 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 сентября 2020 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья:

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался вступил в законную силу 19.12.2020 года.