Приговор № 1-100/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-100/2019

№ 1-100/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 19 июня 2019 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего- судьи Довгань С.А.

При секретаре – Глухаревой И.Б.

С участием государственного обвинителя- и.о. прокурора Голышмановского района Тюменской области Зайцевой Е.В.

Подсудимого – ФИО1

Защитника – адвоката Григорьева Д.Г., представившего удостоверение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего р.<адрес>, судимого 18.10.2016 года Голышмановским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. 16.02.2018 года освобожден по отбытию срока наказания.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Что он тайно похитил чужое имущество.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

03 апреля 2019 года около 07 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес> в р.п. Голышманово Голышмановского района Тюменской области, достоверно зная, что у Потерпевший №1 имеется сварочный аппарат, решил совершить тайное, умышленное, из корыстных побуждений хищение сварочного аппарата из надворных построек, расположенных в ограде квартиры №2 дома №20 по ул. Северная в р.п. Голышманово Голышмановского района Тюменской области, принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сварочного аппарата, принадлежащего Потерпевший №1, 03 апреля 2019 года около 07 часов 45 минут ФИО1 подошел к квартире №2 дома №20 по ул. Северная р.п. Голышманово Голышмановского района Тюменской области, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия остаются незамеченными посторонними лицами, умышленно, незаконно, с целью совершения кражи, через закрытую, но не запертую на запорное устройство калитку, проник в ограду указанной квартиры. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение сварочного аппарата, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 подошел к сараю, расположенному в ограде указанной квартиры, и умышленно, незаконно, с целью совершения кражи, через закрытую, но не запертую на запорное устройство дверь, проник в указанный сарай, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сварочный аппарат марки «<данные изъяты>» стоимостью 4 520 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. После чего, с похищенным сварочным аппаратом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 520 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в общем порядке, т.е. в порядке особого производства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд учитывает, то, что санкция вмененной в обвинении статьи предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы и приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т. е. в порядке особого производства.

Дав оценку представленным материалам, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого в совершении хищении чужого имущества является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Правовых оснований для снижения категории тяжести преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное средней тяжести преступление, имея непогашенную и не снятую в законном порядке судимость за совершение умышленного средней тяжести преступления ( приговор Голышмановского районного суда Тюменской области от 18.10.2016 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ) наказание за которое отбывал реально, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что является на основании ч. 1 п. « а» ст. 63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством, наказание назначается с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, органами охраны правопорядка характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, злоупотребляющее спиртными напитками, состоит на учёте у врача-нарколога.

В то же время вину признал, в содеянном раскаивается, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в быту, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, то, что похищенное выдал добровольно, тяжких последствий не наступило и полагает, что его исправление всё же ещё возможно без реальной изоляции от общества, но на него необходимо возложить обязанности, позволяющие контролировать его поведение, а также необходимость прохождения лечения от алкогольной зависимости.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Наказание назначается без учёта положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком один год, обязав встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства, периодически раз в месяц являться в данный орган на регистрацию, не менять без уведомления данного органа место жительства, не нарушать общественный порядок, в течении двух месяцев пройти обследование у врача нарколога на предмет необходимости прохождения курса лечении от алкогольной зависимости, и при необходимости, при отсутствии противопоказаний медицинского характера, пройти данное лечение в течении двух месяцев.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- сварочный аппарат марки «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено прокурором представление через канцелярию Голышмановского районного суда в Тюменский областной суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента оглашения.

Приговор постановлен в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере.

Председательствующий