Приговор № 1-503/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-503/2020

№ 1- 503 (12001940003108113)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года гор. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Татьяны Анатольевны, при секретаре Пьянковой Н.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Слобожанин А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты УР Долганов С.М., предъявившего ордер №*** от <дата>г. по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, <***>, судимого:

-26 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №1 гор. ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 27 марта 2018г., наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 9 января 2020г.,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Воткинска Удмуртской Республики от 26 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. Приговор вступил в законную силу <дата>.

Должных выводов ФИО1 для себя не сделал, и <дата> в утреннее время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у <*****> Республики, возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, то есть на управление автомобилем в состоянии опьянения, при этом ФИО1 достоверно знал, что ранее был осужден по ст.264.1 УК РФ и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается судимым, со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, установленного ст. 86 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <дата> в утреннее время, находясь у <*****> Республики, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №*** «О правилах дорожного движения» (далее по тексту Правил дорожного движения РФ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в автомобиль марки «CHEVROLET AVEO» государственный регистрационный знак <***>, после чего, запустив двигатель автомобиля, стал управлять им, двигаясь по автодорогам <*****> Республики, и <дата> в 10 часов 29 минут у <*****> «А» по <*****> Республики ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», которые по внешним признакам установили, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, на этом свои преступные действия прекратил. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В процессе освидетельствования анализатором паров эталона в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRО-100 touch-k заводской №***, у ФИО1 было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 0,598 мг/л, с результатом которого ФИО1 согласился, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Тем самым ФИО1, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, <дата> в утреннее время управлял автомобилем марки «CHEVROLET AVEO» государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил правила дорожного движения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК Российской Федерации– нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом не установлено обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимого, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник не возразили против сокращенной формы дознания и рассмотрения дела в особом порядке, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к личности подсудимого, отсутствия у него психических заболеваний, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Преступление подсудимым совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что в соответствии со ст.23 УК РФ, не исключает уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 6,7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, как смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, суд учитывает полное признание подсудимым вины и искреннее раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует ходатайство подсудимого о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке, положительные характеристики по месту жительства и работы, явку с повинной, требованиям которой отвечает объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, согласно которого он сообщил об обстоятельствах инкриминируемого преступления (т.1, л.д.41), наличие на иждивении подсудимого троих малолетних детей, возраст и состояние здоровья его родителей, проживающих с ним совместно, которым он оказывает помощь, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц.

Об иных обстоятельствах, которые могли бы быть учтены судом, как смягчающие наказание, стороны не сообщили, судом иные обстоятельства не установлены.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях предотвращения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, по мнению суда, не будут отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ, то есть соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, по делу не установлено.

При определении срока наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ), ч.1 ст.62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств), в связи с чем, а также с учетом иных смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом гуманизма, суд не назначает подсудимому максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Минимальный предел наказания в виде лишения свободы санкцией ст.264.1 УК РФ не установлен, в связи с чем минимальный предел наказания определяется правилами ч.2 ст. 56 УК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства дела, находит не справедливым назначение подсудимому наказания на минимальный срок, установленный ч.2 ст. 56 УК РФ, как два месяца.

Санкция ст.264.1 УК РФ наряду с наказанием в виде лишения свободы предусматривает назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, учитывая смягчающие наказание обстоятельства не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ. Оснований для неприменения дополнительного наказания суд не усматривает.

Минимальный предел дополнительного наказания санкцией ст.264.1 УК РФ не определен, в связи с чем минимальный предел указанного вида наказания, как дополнительного, устанавливается в соответствии с ч.2 ст.47 УК РФ, как шесть месяцев. С учетом данных характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, суд находит не справедливым и не отвечающим целям наказания назначение дополнительного наказания на минимальный срок, установленный ч.2 ст.47 УК РФ.

Учитывая указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие у подсудимого постоянного места работы и жительства, семьи, а также принимая во внимание, что каких-либо тяжких последствий действия подсудимого не повлекли, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, его раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального исполнения наказания в виде лишения свободы, назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, возвращения уголовного дела прокурору в судебном заседании не установлено.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, суд оставляет ФИО1 без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого адвоката Долганов С.М., суд в соответствии п.10 ст.316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Вещественных доказательств при деле нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.226.9, 316, 317, 389.1, 389.3, 389.4 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, установить осужденному испытательный срок на 1 (один) год, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня постановления приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: в течение трех рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, куда один раз в месяц являться на регистрацию в установленный для этого день; без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией не изменять место жительства и работы.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному ФИО1 оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты УР Долганов С.М. отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, с учетом положений ст.317 УПК РФ.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня постановления приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья подпись Т.А. Кузнецова