Приговор № 1-9/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-9/2017

Дело № 1-9/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Южа Ивановской области 20 марта 2017 года

Судья Южского районного суда Ивановской области Пятых Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Южского района Тимошкина С.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Южского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Осинцева Ю.В., представившего удостоверение №279 от 26 февраля 2003 года и ордер № 113651 от 16 февраля 2017 года,

при секретаре Зверевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющей, инвалидности не имеющей, не работающей, судимой:

- 23 июля 2012 года п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Южского районного суда Ивановской области от 10 июня 2013 года условное осуждение отменено ФИО3 направлена для отбывания наказания по приговору Южского районного суда Ивановской области от 23 июля 2012 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- 19 апреля 2013 года Южским районным судом Ивановской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

- 25 июня 2013 года Южским районным судом Ивановской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 04 сентября 2013 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговором путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытых наказаний по приговорам Южского районного суда Ивановской области от 23 июля 2012 года и 19 апреля 2013 года окончательно определено 3 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 09 июня 2016 года по отбытии срока наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

в один из дней в период с 01 июля 2016 по 24 июля 2016 года, точные дата и время не установлены, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков со своей сожительницей ФИО3 и их общей знакомой ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1

Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предложил ФИО2 и ФИО3 совершить кражу из сарая Потерпевший №1 принадлежащего тому имущества - рубанка RЕВIR IE5708 В и циркулярной пилы RЕВIR IЕ 5107 G1. С предложением ФИО1 ФИО2 и ФИО3, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, согласились, таким образом, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 группой лиц с незаконным проникновением в помещение.

В один из дней в период с 01 июля 2016 по 24 июля 2016 года, точные дата и время не установлены ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно друг с другом, с прямым умыслом, направленным на хищение имущества Потерпевший №1 группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, понимая общественную опасность и противоправный характер совершаемого деяния, пришли к помещению сарая Потерпевший №1, расположенного на территории домовладения <адрес>. ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, вошел в дом Потерпевший №1 проверить, чем занят Потерпевший №1 Убедившись, что Потерпевший №1 находится в доме, ФИО1 вышел к ожидавшим его ФИО2 и ФИО3, пояснив им, что инструменты нужно взять в помещении сарая, а сам ушел в дом Потерпевший №1 проследить за Потерпевший №1 и отвлечь его внимание, распределив тем самым роли в совершаемом преступлении.

В тоже время, ФИО1, действуя совместно и согласованно со ФИО2 и ФИО3 согласно распределенным ролям, реализуя совместный преступный умысел, находясь в доме Потерпевший №1 отвлекал его внимание разговорами, тогда как ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно распределенным ролям, незаконно, против воли собственника помещения Потерпевший №1 зашли в помещение - в сарай, расположенный на территории домовладения № по <адрес>, тайно похитили, положив в мешок, принадлежащие Потерпевший №1 циркулярную пилу RЕВIR IЕ 5107 G1 стоимостью <данные изъяты> и рубанок RЕВIR IE5708 В, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> а затем, тайно, действуя совместно, воспользовавшись, что за их действиями никто не наблюдает, вынесли похищенное имущество к входу на территорию домовладения Потерпевший №1 и передали его ожидавшему их к тому времени ФИО1. ФИО1, действуя совместно и согласованно со ФИО2 и ФИО3, перенес вышеуказанные похищенные вещи по месту своего жительства по адресу: <адрес>, получив тем самым возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими совместными и согласованными действиями ФИО3, ФИО2 и ФИО1, причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3997 рубля 00 копеек.

Подсудимая ФИО3 с предъявленным ей обвинением согласилась, вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3, в присутствии адвоката Осинцева Ю.В., заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала себя виновной в совершении указанного преступления, поддержала заявленное ей ходатайство о постановлении судом приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство заявлено ей добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия постановления приговора при особом порядке ей разъяснены и понятны.

Адвокат Осинцев Ю.В. в судебном заседании ходатайство подсудимой ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Тимошкин С.А. в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 - в представленном суду заявлении, не возражали удовлетворению ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с согласием подсудимой с предъявленным ей обвинением, по ее ходатайству, согласованному с защитником, с учетом того, что преступление, в котором обвиняется ФИО3 предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы, при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего, в соответствии со ст.ст.315, 316 УПК РФ дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от 14 декабря 2016 года №2040 ФИО3 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния не страдала и не страдает в настоящее время. У ФИО3 обнаруживается синдром зависимости в результате употребления алкоголя, средней стадии («алкоголизм»), систематическое (постоянное) употребление. Во время совершения деяния, в отношении которого обвиняется, ФИО3 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишена такой способности в настоящее время, а также не лишена в настоящее время способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении от «токсикомании» и «наркомании» ФИО3 не нуждается (т.1, л.д. 193-197).

Заключение дано компетентными экспертами, обосновано. Поэтому суд, с учетом всех обстоятельств дела, выводов указанного экспертного заключения, поведения подсудимой в судебном заседании, признает ФИО3 полностью вменяемой относительно изложенного деяния.

Исследовав материалы дела, суд считает установленным, что у ФИО3 возник преступный умысел на тайное хищение имущества принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Реализовав данный умысел, после завладения циркулярной пилой и рубанком, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, что свидетельствует об оконченном составе хищения.

О тайном характере противоправных действий ФИО3 свидетельствует, тот факт, что на территорию домовладения по адресу: <адрес> подсудимая со ФИО2 и ФИО1 проникли тайно, иными лицами в ходе завладения имуществом Потерпевший №1 не застигнуты, при этом ФИО3 осознавала, что ФИО1 зашел в дом Потерпевший №1 с целью проследить за потерпевшим и отвлечь его внимание.

Противоправные действия совершены подсудимой с корыстной целью и были направлены на обращение чужого имущества в свою пользу. При этом ФИО3 действовала по предварительной договоренности с ФИО1 и ФИО2, согласно распределенным ролям, т.е. по предварительному сговору.

О незаконности проникновения в помещение сарая свидетельствует факт отсутствия у ФИО3, ФИО2 и ФИО1 на это разрешения собственника.

Таким образом, суд считает вину ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенное с незаконным проникновением в помещение, доказанной и квалифицирует ее действия по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, характер и степень фактического участия подсудимой в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер вреда, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, условия ее жизни.

Совершенное ФИО3 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимая на учете врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 227); находится на диспансерном наблюдении врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 ст.» (т.1. л.д. 227).

Как следует из характеристики, представленной директором ОАО «Южский хлебокомбинат», ФИО3 была принята рабочей по уборке помещений 11.07.2016 года, проработала до 19.07.2016 года. С 20.07.2016 года на работу не выходила (т.1 л.д. 232). Из пояснений подсудимой, данных в судебном заседании, следует, что указанное место работы она оставила в связи с употреблением спиртного.

По месту жительства техником ООО «Жилищная управляющая компания» ФИО3 характеризуется удовлетворительно. Как следует из характеристики, за время проживания по адресу: <адрес> подсудимая ничем себя не проявила: в квартире тихо, конфликтных ситуаций с соседями не было, жалоб в ООО «Жилищная управляющая компания» на нарушение правил проживания в муниципальном фонде не поступало (т.1 л.д. 233).

Участковым уполномоченным МО МВД РФ «Южский» ФИО3 характеризуется следующим образом: по адресу: <адрес> проживает одна, не работает, имеет разовый доход. По месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками. Общается с лицами, ранее судимыми. Ведет антиобщественный образ жизни. По месту жительства собираются лица, склонные к употреблению спиртного. Состоит на учете в МО МВД РФ «Южский», как лицо, формально подпадающее под административный надзор. К административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д. 234).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по инкриминируемому преступлению, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, а также, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной (изложенную в письменных объяснениях от 04.08.2016 года), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, розыску имущества, добытого преступным путем.

При назначении наказания судом также учитывается то обстоятельство, что в результате совершённого преступления тяжких последствий не наступило, потерпевший на строгой мере наказания не настаивал.

На момент его совершения ФИО3 имела неснятые непогашенные судимости в за совершение аналогичных корыстных преступлений, отнесенных к категории тяжких по приговорам Южского районного суда Ивановской области от 23 июля 2012 года и 25 июня 2013 года, по которым отбывала наказание в виде лишения свободы (т.1, л.д. 215-217; 221-222; 223-226), что свидетельствует наличии в ее действиях по настоящему преступлению рецидива преступлений.

ФИО3 совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства УУП МО МВД РФ «Южский» она характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни, находится на диспансерном наблюдении врача нарколога, страдает синдромом зависимости в результате употребления алкоголя. Из пояснений подсудимой, данных в судебном заседании, следует, что совершенное ей преступление стало следствием употребления алкоголя и вызванного им состояния алкогольного опьянения. В связи с изложенным, на основании ч.ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступления, а также личность виновной, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая наличие в действиях подсудимой отягчающих наказание обстоятельств в виде рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, юридических оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется, как не имеется оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначенное ФИО3 наказание не может быть более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания за содеянное не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В этой связи, учитывая общественную опасность и характер совершённого преступления, данные, характеризующие ФИО3 смягчающие и отягчающие ее наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 73 и ст. 64 УК РФ не имеется. Более мягкое наказание, чем лишение свободы, не будет отвечать принципу социальной справедливости и способствовать исправлению осуждённой.

Учитывая всю совокупность смягчающих ответственность ФИО3 обстоятельств, суд считает возможным назначить ей близкое к минимальному наказание с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учётом данных, характеризующих личность подсудимой, смягчающие и отягчающие ее наказание обстоятельства, в том числе учитывая, что ФИО3 преступление совершила, имея неснятые и непогашенные судимости, по истечении непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывала наказания за аналогичные преступления против собственности, что свидетельствует о том, что ранее примененные меры уголовного правового характера достаточного результата не принесли, а также об устойчивой противоправной тенденции в поведении подсудимой, судья считает справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы. При этом суд по настоящему делу приходит к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, что в свою очередь исключает применение к ней такого вида наказания как принудительные работы.

Поскольку в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений, на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы должно быть ей назначено в исправительной колонии общего режима.

Поскольку наказание ФИО3 судом назначено в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 20 марта 2017 года.

Избрать ФИО3 меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв ее под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Южский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённой - в том же порядке и срок со дня получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённой в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья подпись Пятых Л.В.