Решение № 12-1-9/2020 12-246/2019 12-9/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 12-1-9/2020

Дело № 12-1-9/2020


РЕШЕНИЕ

17 января 2020 года город Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Долматова Т.В.

при секретаре судебного заседания Подмогильной Л.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника М.М.В.,

потерпевшего К.В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2 взвода ОР ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области Р.В.Н. от 15.11.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, (данные изъяты) привлеченного к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода ОР ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области Р.В.Н. от 15.11.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить, поскольку не согласен с постановлением. В жалобе ФИО1 ссылается на то, что бесспорных доказательств совершения им правонарушения не имеется.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что он 14.11.2019 года двигался на автомобиле + по Саратовскому шоссе по средней полосе, но ближе к левой полосе. На левой полосе движения работал трактор (бобкет), очищал дорогу. Он стоял на светофоре возле пешеходного перехода у рынка, рядом с ним стоял грузовик, за которым стоял автомобиль К.. Когда загорелся зеленый сигнал, как он продолжил движение прямо, через десять метров услышал справа громкий звук двигателя, а потом увидел капот автомобиля +. Он принял влево, но тут услышал скрежет. Автомобиль + выехал справа от него и уехал по его полосе вперед. Он не перестраивался, а все время ехал по средней полосе движения. Считает, что водитель автомобиля + - К. пытался перестроиться на его полосу, обогнав его справа и допустил столкновение.

Потерпевший К.Д.С. пояснил, что 14.11.2019 года он двигался на автомобиле + черного цвета по Саратовскому шоссе. Двигался по средней полосе. Проехав светофор, он стал опережать автомобиль +, который двигался слева от него в попутном направлении. Он почти проехал мимо автомобиля +, когда почувствовал удар, будто камень попал под бампер. Он принял влево и остановился. Он вышел из автомобиля и увидел, что задний бампер автомобиля отломан с левой стороны, левая фара выпала на асфальт. Он не останавливался на светофоре возле рынка, потому что когда подъехал к нему, уже горел зеленый сигнал светофора.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Р.В.Н. пояснил, что 14.11.2019 года он выезжал на место ДТП на Саратовском шоссе. За пешеходным переходом стоял автомобиль +, а метров через тридцать впереди – автомобиль +. На автомобиле + имелись повреждения в задней части автомобиля. Он установил со слов водителей место столкновения, составил схему. Он изучил схему, наличие повреждений на автомобилях, и вынес постановление о привлечении к административной ответственности водителя ФИО1. Им было установлено, что водитель автомобиля + - ФИО1 при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении – +, который не менял направление движения. Это подтверждалось, в том числе следами торможения автомобиля +. На дороге в тот день работал трактор, и ФИО1, чтобы его объехать, при перестроении нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем +.

Свидетель К.С.И. суду пояснил, что он работает в ООО «+» вместе с ФИО1. 14.11.2019 года он управлял автомобилем +, как и ФИО1. Он ехал позади ФИО1 через два автомобиля. Они двигались по средней полосе, потому что на левой полосе работал бобкет. После светофора на ул. Саратовское шоссе, проехав пешеходный переход, ФИО1 остановился, а он его объехал справа. Автомобиль К. стоял впереди через несколько метров. Он столкновения не видел.

Свидетель С.Я.И. суду пояснил, что 14.11.2019 года он в качестве пассажира ехал в автомобиле К. –.. Они остановились на светофоре на ул. Транпортная. Рядом стоял автомобиль +, водителем которого был ФИО1. Когда двинулись со светофора, ФИО1 уехал вперед. После того, как они поравнялись с автомобилем +, в районе пешеходного перехода, ФИО1 стал объезжать погрузчик, который работал слева и перестраиваться в средний ряд. В результате произошел удар в автомобиль К.. К. не понял, что произошло, но он (С.Я.) велел ему остановиться. К. отъехал левее и остановился через 30 метров.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1 свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, ФИО1 14.11.2019 года в 16 часов 20 минут в районе дома № 29/1 по Саратовскому шоссе в г.Балаково Саратовской области, управляя транспортным средством + государственный регистрационный знак +, двигаясь по ул. Саратовское шоссе со стороны ул. Минская в сторону ул. 30 лет Победы, при перестроении не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с движущимся попутно автомобилем + под управлением К..

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 15.11.2019 года, схемой места совершения правонарушения от 14.11.2019 года, подписанной водителями, справкой о дорожно - транспортном происшествии, показаниями потерпевшего К., свидетеля С..

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не нарушал требования Правил дорожного движения, поскольку не перестраивался, а двигался без изменения траектории движения, опровергаются указанными выше доказательствами.

Приступая к маневру перестроения, водитель обязан убедиться в безопасности своего маневра, что не было сделано ФИО1

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, как в жалобе, так и в судебном заседании, не приведены доказательства, которые указывали бы на наличие оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления. Само по себе несогласие ФИО1 с вынесенным постановлением, не является основанием считать его незаконным.

Доводы жалобы о том, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя К., который нарушил требования ПДД РФ, не влекут отмену постановления инспектора ДПС.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку это выходит за рамки предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело судья не усматривает.

С учётом изложенных выше выводов, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области Р.В.Н. от 15.11.2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.В.Долматова

Согласовано__________________Т.В. Долматова