Решение № 12-1-9/2020 12-456/2019 12-9/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 12-1-9/2020

Дело № 12-1-9/2020


Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<...> индекс 413100)

14 февраля 2020 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., при секретаре Плужникове А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «УК Домашний Уют» ФИО1 на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении должностного лица,

установил:

постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Саратовской области № 255 от 30 августа 2019 года директор ООО «УК Домашний Уют» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на несоответствие выводов должностного лица, содержащихся в оспариваемом постановлении, фактическим обстоятельствам, а также то, что постановление вынесено за пределами трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил. Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности ФИО2, в судебном заседании изложенные в жалобе доводы поддержал. Дополнительно просил принять во внимание, что ранее ФИО1 к указанной административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы, изложенные в жалобе, поступившие материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2019 года сотрудником государственной жилищной инспекции Саратовской области на основании распоряжения заместителя начальника инспекции № 187/о от 03 мая 2019 года была проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «УК Домашний Уют» по адресу: <...>, на предмет соблюдения лицензионных требований при содержании общего имущества многоквартирного жилого дома.

Указанный многоквартирный дом, согласно договору управления от 02 июля 2018 года и решению общего собрания собственников помещений в нем от 10 января 2018 года, находится в управлении ООО «УК Домашний Уют».

Управляющей компанией ООО «УК Домашний Уют» получена лицензия от 06 июня 2016 года № 064-000298, ее руководителем является ФИО1

В ходе проведенной внеплановой проверки был выявлен факт нарушения положений подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1110 от 28 октября 2014 года, части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, а также пунктов 3.2, 4.1.7, 4.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170.

Так при обследовании многоквартирного дома были выявлены повреждения штукатурного покрытия и окрасочных слоев стен лестничных клеток в 1, 2, 3 и 4 подъездах; неисправность (износ) кровельного покрытия, разрушение отмостки.

В силу части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Пункт 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170.

24 мая 2019 года в отношении директора ООО «УК Домашний Уют» ФИО1 государственным жилищным инспектором составлен протокол № 63/о об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Как следует из содержания данного протокола, в ходе проведенной проверки выявлено несоблюдение руководителем управляющей компании лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами». В действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, а именно: осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был извещен, копия составленного протокола была ему вручена.

30 августа 2019 года заместитель начальника государственной жилищной инспекции Саратовской области рассмотрел составленный 24 мая 2019 года протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и вынес постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (определение от 17 июля 2019 года) было принято 18 июля 2019 года в почтовом отделении к отправке по месту жительства ФИО1, 20 июля 2019 года прибыло в место вручения (РПО 41004236827247) и 29 июля 2019 года возвратилось отправителю.

С выводами должностного лица государственной жилищной инспекции Саратовской области, изложенными в его постановлении № 255, следует согласиться, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах, установленных в ходе проведенной проверки, подтверждающих как наличие указанного события административного правонарушения, таки и вины руководителя управляющей компании ФИО1 в его совершении.

К рассматриваемым отношениям применяется годичный срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств и причин совершения административного правонарушения, его последствий, личности правонарушителя, считаю необходимым в части размера назначенного наказания постановление должностного лица изменить.

В силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Из представленных в материалы дела документов следует, что выявленные в ходе проверки недостатки управляющей компанией были устранены. Ранее ФИО1 к указанной административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу об исключительности данных обстоятельств для целей применения наказания, а также необходимости изменения обжалуемого постановления в части размера назначенного наказания, снизив его до 25000 рублей. Процессуальных нарушений при возбуждении настоящего дела и его рассмотрении не допущено.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Саратовской области № 255 от 30 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 стать 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «УК Домашний Уют» ФИО1, изменить, снизив назначенное ему наказание в виде административного штрафа до 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>