Решение № 12-1-9/2020 21-274/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 12-1-9/2020

Судья: Дианова С.В. Дело № 21-274/2020 (№ 12-1-9/2020)

64RS0017-01-2020-000154-13


РЕШЕНИЕ

20 июля 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника отдела № 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 на решение судьи Калининского районного суда Саратовской области от 20 мая 2020 года по жалобе муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 имени С.И. Подгайнова» на постановление заместителя начальника отдела № 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 от 21 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Государственной инспекции труда в Саратовской области № от 21 февраля 2020 года муниципальное бюджетное образовательное учреждение (далее – МБОУ) «Средняя общеобразовательная школа № 2 имени С.И. Подгайнова» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 47 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 имени С.И. Подгайнова» подало жалобу, в которой просило отменить постановление Государственной инспекции труда в Саратовской области № от 21 февраля 2020 года, производство по делу прекратить.

Решением судьи Калининского районного суда Саратовской области от 20 мая 2020 года постановление Государственной инспекции труда в Саратовской области № от 21 февраля 2020 о привлечении к административной ответственности МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 имени С.И. Подгайнова» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, изменено, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 имени С.И. Подгайнова» назначено административное наказание в виде предупреждения. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Государственная инспекция труда в Саратовской области обратилась с жалобой на вышеуказанное решение судьи Калининского районного суда Саратовской области от 20 мая 2020 года, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований автор жалобы указывает, что ФИО1 заявление об увольнении не писал, у лица, привлекаемого к административной ответственности, не было объективных причин несоблюдения требований трудового законодательства, неправомерные действия МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 имени С.И. Подгайнова» повлекли нарушение прав ФИО1

От представителя МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 имени С.И. Подгайнова» поступили возражения на жалобу, согласно которым просит решение судьи Калининского районного суда Саратовской области от 20 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в производстве по делу не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В ходе проведения проверки Государственной инспекцией труда в Саратовской области были выявлены нарушения МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 имени С.И. Подгайнова» требований ст. 60.2 ТК РФ - незаконно издан приказ №216-л от 20 августа 2019 года об увольнении работника ФИО1 с должности учитель по совместительству, поскольку ФИО1 принят на должность учитель по совмещению, требований ч. 5 ст. 66 ТК РФ неправомерно внесена запись в трудовую книжку о приеме и увольнении с должности учителя (по совмещению), что послужило основанием для привлечения указанного лица к административной ответственности.

Факт нарушения данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением о назначении административного наказания (л.д. 5-9); протоколом об административном правонарушении (л.д. 11-15); актом проверки (л.д. 16-20).

Судом первой инстанции в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ все значимые обстоятельства по делу установлены, подтверждены имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, вина в совершении административного правонарушения не оспаривается.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В данном случае имелась совокупность условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволявших заменить МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 имени С.И. Подгайнова» административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела, обстоятельств, отягчающих ответственность МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 имени С.И. Подгайнова», не имеется.

К административной ответственности МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 имени С.И. Подгайнова» привлекается впервые.

Кроме того, согласно письму № 293 от 03 сентября 2019 года, направленному в адрес ФИО1, с просьбой явиться для исправления записей в трудовой книжке, а также письму № 42 от 30 января 2020 года, направленному в адрес ФИО1, с просьбой явиться для исправления записей в трудовой книжке МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 имени С.И. Подгайнова» предпринимало действия по устранению допущенного нарушения.

Согласно представленной в материалы дела справки из <данные изъяты> кредиторская задолженность МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 имени С.И. Подгайнова» по состоянию на 14 мая 2020 года составляет 2435254 рублей 06 копеек.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, верно пришел к выводу о справедливости и соразмерности административного наказания в виде предупреждения при имеющихся фактических обстоятельствах дела.

Данных о том, что назначенное административное наказание в виде предупреждения не сможет обеспечить соблюдение работодателем требований трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права судом первой инстанции не установлено.

Довод жалобы о том, что заявление об увольнении не было написано ФИО1, отклоняется, поскольку выходит за пределы рассматриваемого дела об административном правонарушении.

Доказательств того, что действия лица, привлекаемого к административной ответственности, повлекли нарушение трудовых прав ФИО1 суду не представлено, в связи с чем данный довод признается необоснованным.

При таких обстоятельствах, полагаю, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению, поскольку не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Калининского районного суда Саратовской области от 20 мая 2020 года по жалобе муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 имени С.И. Подгайнова» на постановление заместителя начальника отдела № 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 от 21 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела № 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.В. Домнина