Апелляционное постановление № 22-446/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 4/17-5/2024

Дело № 22-446/2024

Судья Синельникова Н.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 14 марта 2024 г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно –судебного управления прокуратуры Тамбовской области Максимовой О.Ю., защитника – адвоката Ельзова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ч.А.А. на постановление *** районного суда *** области от *** г., которым отказано в удовлетворении ходатайства

Ч.А.А., *** года рождения, уроженца г. *** *** области, гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору *** районного суда г*** от *** г., которым он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от *** г.) к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Максимову О.Ю., полагавшую постановление оставить без изменения, адвоката Ельзова А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ч.А.А. обратился в *** районный суд *** области с ходатайством о зачете периода содержания под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Тамбовской области с 27 октября 2008 г. по 16 января 2009 г. в срок лишения свободы согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении данного ходатайства осужденного Ч.А.А.

В апелляционной жалобе осужденный Ч.А.А. выражает несогласие с принятым решением, указывает, что период содержания его под стражей с 27 октября 2008 г. по 16 января 2009 г. не был засчитан в срок лишения свободы ни по одному из постановленных в отношении него приговоров, что является несправедливым.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ч.А.А. помощник прокурора Сосновского района Тамбовской области Назарова В.А. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования уголовно-процессуального закона, обеспечивающие правильное и объективное рассмотрение заявленного осужденным ходатайства, были выполнены.

В обжалуемом постановлении приведены мотивы, на основании которых были сделаны выводы об отсутствии оснований для зачета в срок лишения свободы по исполняемому приговору *** районного суда г. Тамбова от *** г. периода содержания под стражей с 27 октября 2008 г. по 16 января 2009 г.

Судом указано, что окончательное наказание по приговору от 8 декабря 2016 г. Ч.А.А. назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ за преступления по настоящему приговору и приговору *** районного суда г*** от 20 апреля 2015 г. В период с 27 октября 2008 г. по 16 января 2009 г. Ч.А.А. содержался под стражей до постановления приговора мировым судьей судебного участка № *** от *** г., которым назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Наказание по приговору от 16 января 2009 г. (условное осуждение по которому было отменено последующим приговором от 10 августа 2009 г.) Ч.А.А. было отбыто полностью 7 июня 2013 г. и с наказанием по приговору от 8 декабря 2016 г. не складывалось.

Выводы суда в постановлении соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление *** районного суда *** области от *** г. в отношении Ч.А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ч.А.А. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -