Решение № 12-263/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-263/2020

К Делу №12-263/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года

Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Зубаревой И.В.

при секретаре Коноваловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы, просили удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО6 пояснила обстоятельства дела.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару не явился, извещен надлежаще о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав административный материал, считает, что жалоба ФИО1 не обоснована, и не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом полагаю возможным восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что 26.12.2019 г. 17 часов 40 минут ФИО1 управляя ТС Тойота Лэнд Крузер 100 <данные изъяты> совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, а именно двигаясь по <адрес> при перестроении с нарушением требований разметки 1.3 не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с транспортным средством Хундай <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6 Ответственность заданное нарушение предусмотрена частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ Невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса».

Объективная сторона административного правонарушения предусмотрена ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Согласно п. 8.4. Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО1, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направить движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящимися справа.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения требования уступить дорогу ( не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения(ПДД).

Анализируя представленное заявление, ФИО1 фотоматериалы, суд приходит к мнению, что зафиксированные события на видео регистраторе, представленные в судебное заседание ФИО6, отраженные в протоколе, имели место.

В силу п.п.1.3,1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения РФ обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, схемой, местом происшествия, объяснениями, данными ФИО6, постановлением№ по делу об административном правонарушении от 08.04.2019г., протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами.

Нарушений процессуальных прав и интересов участников административного производства по факту описанного ранее ДТП со стороны инспектора ДПС допущено не было.

При вынесении постановления указанным должностным лицом в полной мере учтены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, процессуальных нарушений при вынесении постановления не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, является справедливым и соответствующим тяжести совершенного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, и руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о прекращении производства в отношении ФИО6, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 суток.

Председательствующий: